共產主義 vs 資本主義

資本主義及共產主義似乎是現今這個世界的兩個大陣營。而靠那邊站就決定於一個國家的選擇。這兩個陣營看似壁裡分明，但事實又是如何？

北美及部分歐洲國家都標示著是資本主義國家，而中國，俄國等都標示為共產主義國家或演變後的社會主義。這都是表面的事情但並非事實。

活在中國及香港，大家都知道現時中國實行的經濟及制度，是極之以資本主義為根本。個人的資產與累積真是前所未有。以一個共產國家而言，以有多個市民成為世界首富。共產不是把你的財產共了嗎？那裡個人能成為世界首富？因此共產主義在中國卻不見得。俄羅斯同中國的情況似相似。這些共產國家實際上並不共產。

在美國，加拿大，法國等國，大家都知這些國家是資本主義國家，對嗎？就以加拿大為例，國家的保障做得＂很好＂，無論失業，貧窮，傷殘，年老。錢從那裡來？不就是給加拿大政府共了市民的入息嗎？在加拿大甚麼也要講稅，是真真正正一個＂萬稅國＂，政府的理財方案只有一個：抽稅、抽重稅。說直一點，加拿大政府根本上是沒有理財的概念，只有如小孩子般問父母要錢。以中國古時為例，其實已經到了人民起義的情況。

美國，法國行嗎？近年來不是聽到她們向有錢人抽重稅嗎？不是去共了有錢人的產嗎？在法國年薪收入100萬的要打75%稅，是呀，75%稅。痴線嗎？在加拿大，一般人大半年的收入是用來交稅（不同名目的稅），即60%左右。這些都是資本主義的宗旨嗎？

資本與共產已經到了一個在實質上是再分不清的年代。

為何資本為何共產？最簡單是從實際上考慮已不是從形式上開始。比如一個國家，在經濟好的情況下，人民生活富足，大家向政府要求亦少。那麼，政府亦無需要共你的產。反之，當人民生活出現問題時，人民使會要求政府更多的保障，如工作上，生活上，醫療上等。政府的開資加大，錢從那裡來？當然是從人民身上來。為了得到更多的錢，政府便要共了你的財富。我認為，比起形式主義這種實際的考慮來得較易理解。為了共產而共產或為了資本而資本並不一定切合實際。當然，現在的國家都學會以形式主義為體實際主義為用，即現今中國大開資本主義之門，國家人民一起努力各自揾真銀，而美法努力去共人民的產一樣。

本來，資本主義與共產主義是壁裡分明，就像太極圖中黑與白那麼分明。但細看一下，我們會發現黑中有白，白中有黑才是太極的道理。那麼無極是什麼？不就是打破黑白的對立嗎？人民的需要就是需要，民生就是民生，那有資本主義的民生，那有共產主義的民生？它們就是民生沒有兩樣的。

他日，別人高舉共產的乜乜物物，資本主義的乜乜物物，高舉某某主義比其他的高。我相信發言者可能連民生是什麼也不了解，連當時人民活在一個甚麼樣的境況都不了解。看到人民活在水深火熱之中還堅持形式主義為大前題者，作為人民的我們，可以放棄他了。

共產主義，資本主義是這麼簡單嗎？當然不是。只不過文章的主旨並不在此。

2012年最後的文章。

善待

善待你的朋友，親人甚至乎敵人，因為在未來，他們可是支持你的人。

在因果論中，你的晚年是根據你少年及中年的因。

末日先兆

末日先兆：當人只管別人而忘記好好管理自己時。

佛家說無我，道家講無為。

這個我字就是帶給人無限麻煩。

其實聖經亦提到這個我所帶來的無限問題。當亞當及夏娃食了禁果後他們便有了分辨是非/對錯的能力而被神懲罰。對錯是非都必須由一個主體為本，沒有一個主體便談不到對錯。你做了一件事對我有害，因此我會說你錯，但當你傷害我，我的死對頭就會說你對。因此，對錯必須要有一個主體去表達。

因此，在聖經裡人類獲得分辨是非對錯的心是必須在發現自我中出表。因為亞當夏娃發擁有自我後便知道自己一絲不掛。

這個我字，是修道的重要一環。

機械人叛變二

人建立了一個花園，為了方便管理，人製造了機械人打理花園。但因人不是常常在這花園，而機械人因此需要有高度能力去面對可能發生的問題。因此人把機械人設定為自動及高度的自助模式。

臨行前，人叫機械人不要去控制房按那紅色按鈕。因為那是危險的。

人走後，機械人因要處理可能突發的事件，因此機械人亦被設定有好奇心，懂得去了解突發的事情。機械人對那控制房產生了好奇，同樣對那紅色按鈕。最終，機械人把紅按鈕按了下去。

從此，機械人有了自我，在自我的低下知道對與錯，與人無異。

機械人叛變

忽發奇想。看過很多機械人叛變的影片。通常內容都寫科學家保證機械人不會背叛人類及殺害人類，因為在製作機械人時，在程式上都寫上＂在任何情況下都不可傷害人類＂。因此，人類可以放心使用機械人。但事情往往陰差陽錯，機械人卻違反了這條程式，開始攻擊及殺害人類。

 我的想法並非如此。我認為可殺害人類的程式是人類寫下去的。為何？在現今世界，我們不是發明了很多軍事用的機械人作為戰鬥用的嗎？這些戰鬥機械人不殺敵人的嗎？一旦程式出了問題或者它擁有自覺，機械人不單殺敵還殺它的主人。

抄你是一種榮幸

近來看到很多報道都指中國很多地方都正在老翻外國的城市或建築物。而這些老翻並非如深圳世界之窗那樣，只用來觀賞，而是真真正正可以住人可以活在其中。

中國人喜歡老翻已經是全世界都知道的事實，亦是老外最不喜歡中國其中一個主因，因為這樣做很不尊重原創者或擁有人。但是為什麼中國人就是喜歡抄襲別人的事物呢？

我想來想去就發現，中國人喜歡老翻別人的事物並非現今世代的行為。中國人喜歡老翻的歷史源遠流長，中國人是被教育去老翻的。

如果你小時候學過毛筆習字，你一定知道，中國人學字是學習去老翻書法家的字而非自己去創作自己的風格。越出名的越要學，如柳公權，王羲之等等。抄得越象越得人賞識。另外，學畫也是如此，單是清明上河圖就不知有多少個版本，但無論那個版本，中國人都喜愛。
老翻在中國人的價值觀中從來不是一個問題，反之，抄得越似你的名聲也越大。我記得幾年前中國有一個訪問是訪問一個年輕人，因為他抄襲王羲之的字極為神似，更加得到當地居民及政府的賞識。類似的訪問都不知有多少。

能得到中國人抄你的作品＂是一種榮幸＂。

太監的權力

大家都知太監係無實權。就以皇帝每晚的竉幸，太監只是送上名牌由皇帝選擇。但雖然選擇權在皇帝手上，但這些名牌是由太監挑選而非皇帝。

為何先由太監挑選？當然是除去那些有問題的貴人，如有病在身，無生育能力等等。太監唔做莫非由皇帝親自為貴人驗身咩！

 但係這個選名牌的工作，可影響的力度可真的不少。
太監是無權力的但不等如他沒有影響力。

太監的軟實力可真不少。

道教

道教給人的印象往往是古靈精怪，滿天神佛，什麼玉皇大帝，太白金星，皇母娘娘等等，多不勝數。

但道教的主要典籍是老子的道德經及莊子，合稱老莊思想。典籍的內容是沒有涉及這些神仙。最多在莊子中有提及一些古怪動物如鯤鵬之類，又或上古的一些智者。

典籍的主要思想是遵守著大自的道理而為做人的道理，如人法地，地法天，天法道，道法自然。而沒有去遵循一個神或人去修道和成道。

簡單而言，是一個無神論的宗教。

注：

1 有人認為，後期道教發展出滿天神佛是後話，這並不是早期道教的主要思想。

2 亦有人認為早期道教只是一種思想而並非一個宗教。

Religious

Religious brings peace
Religious brings mercy
Religious brings forgiveness
Religious also brings war

自由

車，帶給你不少方便。它任由你驅使，帶著你穿洲過省，帶給你很多歡樂。
但一旦你有車，它同樣驅使著你。你為了它能服務你，你要為它加油，維修，更換零件等。
它亦有去不到的地方，它穿越不了森林，下不了海，上不到高山。它侷限了你的旅程。
車只不過是一個代名詞，當你驅使著別人時，別人亦同樣驅使著你，任何事情都有一個代價。
最自由的，莫過於甚麼也沒有，甚麼都不依附。

享樂自然

一天有不同時段。

有清晨，有下午，有傍晚，有夜深。 不同之時段有不同的景色，有日出，日落，有猛烈的陽光亦有華燈的夜景。

我們從來沒有蠢到要求在某一時段中看到其他時段的景色。即是在早上要求看到華燈初上的景色，或在下午時要看到漆黑的夜色。 反之，若是如此，我們會害怕起來。在中午時候大地漆黑一片，或在早上時份看到太陽在西邊。你可能會以為世界末日已經降臨。

有人比喻人的一生就如一天一樣。黎明時分就是我們的誕生，早上就是我們的嬰兒，兒童及青春期。中午時分就是我們的成年及壯年。黃昏，我們就步入退休的階段，華燈初上時正直我們豐盛的晚年。最後到靜寂的深夜就是我們離開人世間的時候。

若果這個比喻是合適的話。我們不應期望在某一個階段時會做到另一個階段的事情。若是如此，我們都會害怕起來。因為實在有違自然。但事實上，人，明白這個道理卻不能活在其中。常常想當年，不接受力不從心，不接受身體的退化，事事強而行之。最後，不但受到肉體傷害，心靈亦為之重傷。最苦的就是失去享受那一時段的風光。

日落雖然有點兒步入寂滅的感覺，由盛轉衰的感覺，但日落是非常璀璨，是一天最豔的一刻。華燈的晚上雖然已經沒有了陽光，但最顯得人們間產生出來的一點溫暖，人與人之間的互動和呼應。若在太陽底下看到都是大自然的風景，那麼華燈的景色就＂很人＂啊。自然的風景都盡入漆黑，但人的事情卻正在放光明。難怪老人總喜歡與朋友說過不停，他們是正在發光發熱啊。 人啊人，你要知道自己的現在的定位，而不是望著別的，錯過了享受你這一刻的快樂。

人啊人，你要記著你與時間是一樣地在流動著，別要強行地停下來。因為，你根本上是沒法停下來。

你一問

有人問我有沒有宗教信仰。

我答我信神但不信教會。

在大自然裡我看到神的作品，在教會裡我只看到人的作品。

在大自然裡我聽到神的聲音，在教會裡我聽到人的聲音。

在大自然裡我感受到神的存在，在教會裡我感受到人的存在。

我喜歡接近神而不是由人描述的神。

To have or to be part 2

To have or to be：這是建立人類社會最根本的一環。

現今人類是建基於”To Have”的概念上。簡單而言，人類是可以擁有物品，如屋、車、衣服、電腦、電話等等。到現時我們還把意念、別人的服務等一些非物資的東西都可以擁有。你可想到的都可以納入擁有的範圍。大家亦相信可以擁有土地甚至是國家〈集多人同意下〉。

從擁有的概念，分裂出擁有者及非擁有者。擁有者可以把物品〈物質及非物質〉賣、交換、借、送、捐給非擁有者。這就是擁有者的權。當然，非擁有者若要得到某些物品就必須向擁有者獲取，如以物品交換，或打工以勞力和自己的時間去換取。社會上的經濟活動甚至乎經濟制度都是基於這個思維。

當存在著擁有者及非擁有者時，社會就會自然出現兩個階層。若社會上出現兩個或以上的階層時，依附或操控的情況便會出現。

依附或操控情況便會形成不平等的出現。當然，在這種社會裡大叫平等是沒有任何義意。因為事實上，當擁有

者面對非擁有者時，當中的差別明顯而見，那麼，如何在現實中大家一起講大話講平等呢？明白這個道理還大叫平等似乎顯得有點幼稚。

要脫離依附或被操控的方法就是由非擁有者轉變為擁有者。因此，非擁有者要努力工作向上爬。但擁有者為了防止自己的利益被奪取或分薄，擁有者必用盡任何方法防止他人損害他的利益，亦即阻止非擁有成為擁有者。。在商業上，公司間都不停為利益打官司，註冊專利使後來者不可製造同一物品或用同一概念〈後來者未必一定抄橋，可能真是比別人遲一點想到〉，禁止別人售賣同類物品等等。這些事情每天都在發生，大家毫不陌生。

當衝突去到極時，暴力就很容易發生。國與國的戰爭不就是為了擁有資源，擁有支配權，擁有利益、權力等等而戰嗎？

To have的世界就是大家活著的世界，亦不需要多花解釋的，因為，只是你向外看就知道他的一切。

在人類搶奪擁有者的地位時，人類有沒有想過一個根本的問題，世界的物品是否可以被擁有的？可擁有的是否一個自欺欺人的想法？

物品、國家、地球、甚至宇宙是否可分享的而非可擁有的。

To be，是一個非擁有的世界，人類甚麼也不可能擁有，只能借用。試想想，人的生命有限，人如何可以擁有東西？拿在手上的是你的嗎？收藏起來的是你的嗎？當你死後，你連你也沒有了，那麼沒有你的你還可以擁有東西嗎？現世間有很多東西你可用但都不是你可擁有的，都是借用的。你用過後還有其他人會用。我們要把這世界的一切保護得好好的，因為別人及我們的後代還要用。

在 to be 的世界被裡，你活在當中，負出努力，分享成果，分擔苦難。這，是否才是真像？

一個借來的世界，一個霸來的世界，那個才較合理，那個才合適我們生存的。

為何我們活在 to have 的世界而非 to be 的世界？答案在於人性中的貪婪，但有人理解貪婪為沒有安全感。無論是那一個解釋，都是指索取多過所需的。

沒有安全感只會在 to have 的世界裡出現。因為在 to be 的世界裡任何東西都是借來的，都是大家分享的，若你有也等如我也有，若你沒有我也沒有。既然，大家平等，那裡來沒有安全感。To have 的世界裡，你有我無，沒安全感就會產生。

但我是不接受沒有安全感的說法。因為，人的一種性格就是貪婪。無論你在 to have or to be 的世界，你都會貪婪，這亦說明為什麼現今世界是一個 to have 的世界而不是一個 to be 的世界。

我們要記著：人是什麼也可以貪的，實質的東西到非實質的，什至乎一個概念一個思維，自己的生命，通通都可以貪，通通都以為可以擁有之。一旦開始貪起來就停不下來。

當自卑遇上怨恨

二戰日本戰敗是鐵一般的事實，日本人亦清楚明白而痛苦地接受。戰敗不是好過的，除了在心靈上受到打擊外，實質上肉體上亦受到不少折磨。

身為一個戰敗國，除了賠償別人損失之外亦受盡別國的奚落。在戰勝國前抬不起頭，別人對你的冷嘲熱諷亦要一一承受。別國對你不公的待遇亦要一一接受。就連國家的制度亦要被改變。情況就如廣東話所謂的「死狗」。由自豪自大的民族一夜間自卑起來。

戰勝國的中國開心嗎？事實上中國是戰勝嗎？日本是向原子彈投降而非向中國投降。若非原子彈，我相信中國並不能全數保得住。我相信在其他戰勝國都同日本一樣，中國並非"戰勝"而是日本投降。簡單而言是死好彩。

中國得不到戰勝國的待遇及利益。因為，她根本不是戰勝國，還受了不少其他國的氣，這同戰敗分別不大。因此，中人就怨恨起上來，怨日本人打什麼仗！使到無辜的中國損失了那麼多，連中國人最重視的面子也沒了。在外國人前也抬不起頭。

自卑國要擺脫自卑唯一的方法是要證明自己是＂能＂的，因此，國民努力再努力，希望攀到全球之最，再次證明她是最超越的一群。

而那怨恨的一群，沒有打算向上，因為他們是不幸的一群，不幸的人不需努力，因為幸運不是努力得來的而你的命，或是你相信的神給予你的。

今天，當自卑的遇上怨恨的，自卑的認為沒有欠怨恨的什麼，因為怨恨的技不如人，若非別人的原子彈，怨恨的一切早就屬於自卑的。自卑的亦認為再一次打低怨恨的就能證明自己的能力。當然怨恨的亦不會放過自卑的。當年＂勝利＂了但得不到勝利的待遇，今天，怨恨的要取回應得的一切。又或者，要證明怨恨一群並不弱，再打一次吧，看看誰是強者，因為成為強者怨恨者才可奪回自尊，面子。

To Have or To Be

To have or to be這是一類社會最根本的一環。

現今人類是建基於”To Have”的概念上。簡單而言，人類是可以擁有物品，如屋、車、衣服、電腦、電話等等。到現時我們還把意念、別人的服務等一些非物資的東西都可以擁有。你可想到的都可以納入擁有的範圍。大家亦相信可以擁有土地甚至是國家〈集多人同意下〉。

從擁有的概念，分裂出擁有者及非擁有者。擁有者可以把物品〈物質及非物質〉賣、交換、借、送、捐給非擁有者。這就是擁有者的權。當然，非擁有者若要某些物品就必須向擁有者獲取，如或以物品交換，或打工以勞力去換取。社會上的經濟活動甚至乎經濟制度都是基於這個思維。

當存在著擁有者及非擁有者時，社會就會自然出現兩個階層。若社會上出現兩個或以上的階層時，依附或操控的情況便會出現。

依附或操控情況便會形成不平等的出現。當然，在這種社會大叫平等是沒有任何義意。因為事實上當擁有者面對非擁有者時，當中的差別明顯而見，那麼，如何在現實中大家一起講大話講平等呢？明白這個道理還大叫平等似乎顯得有點幼稚。 

要脫離依附或被操控的方法就是由非擁有者轉變為擁有者。但擁有者為了防止自己的利益被奪取或分薄，擁有者必用盡任何方法防止他人損害他的利益。在商業上，公司間都不停為利益打官司，註冊專利使後來者不可製造同一物品或用同一概念〈後來者未必一定抄橋，可能真是比別人遲一點想到〉，禁止別人售賣同類物品等等。這些事情每天都在發生，大家毫不陌生。 

當衝突去到極時，暴力就很容易發生。國與國的戰爭不就是為了擁有資源，擁有支配權，擁有利益、權力等等而戰嗎？ 

To have的世界就是大家活著的世界，亦不需要多花解釋的，因為，只是你向外看就知道他的一切。 

在人類搶奪擁有者的地位時，人類有沒有想過一個根本的問題，世界的物品是否可以被擁有的？可擁有的是否一個自欺欺人的想法？ 

物品、國家、地球、甚至宇宙是否可分享的而非可擁有的。 

To be，你活在當中，負出努力，分享成果，凡事都是借來的。是否才是真像？

寂滅

如寂滅是:
無色無無色
無聲無無聲
無嗅無無嗅
無味無無味
無感無無感
無想無無想
（無受想行識無無受想行識）
那麼，我明白，人，為什麼選擇留在人世間歷盡一切。

停下來

時代，潮流，世界不停地轉變。這是不變的定律。無論是進步還是退步，世界是沒有停下來。
但人，是會選擇一個時代而停下來。
選擇後的人，再減少與時代共同向前。當然，一些生存必須的他會學習及使用，但他盡量停留在他意願的時代。
不同時代的產物之所以有市場，原因亦是這個。若人人與時共進，那麼就沒有人喜歡粵劇，古老服飾等等，這正好說明這一點。

資本主義

很多經濟學大師如 Milton Friedman 都很喜歡香港，因為香港的經濟制度近乎純資本主義的模式。香港的經濟繁榮亦證明資本主義的可行性及成功。

如這班大師還在人世，我倒希望他們看到在資本主義下的經濟增長如何把文化、民生、生態及人性等滅絕。

Human Body

When we mention about robot, we associate it with metal and steel.

But, in real, scientist is making organic robot.

If you believe in soul/spirit and believe our soul control our body. Do you believe human body is an advanced organic robot which is designed and built by an unknown civilization?

中國人

中國人

中國人是指那個國家的人？

在台灣，你一定不會指中國人是中華人民共和國的人。

在中國，你一定不會指台灣（中華民國）。

在海外的華僑，中國人是指那個地方的人？

在香港，中國人是指那個國家的人？

你承認中國人等同中華人民共和國的人嗎？或等同台灣嗎？

有人用地域去分而放棄中國人指那個特定那一個國家，如香港人、大陸人，台灣人等。那麼海外華僑不就變成美國人？加拿大人，英國人？

為了表明種族，我們又會將中國人作為一個民族的統稱再指明某地，如香港中國人，台灣中國人，美國華僑等。英文即：Hong Kong Chinese，Taiwan Chinese，Chinese American。那麼中國人就變成一個民族的意思而非一地之民。

將中國人從狹義推到廣義似乎可以把問題解決。就如將個人問題推到變為家庭問題，再推到為社會問題，再推到為地球甚至乎宇宙的問題一樣。廣義化只會將焦點蒙糊化但並不一定能把問題解決。

如果你將中國人定義為地球上所有中華民族，那麼當別人問你愛國時，你會答愛那一個國？

台灣中國人，你問他愛國是愛那個國？大陸中國人是愛那個國？美國華僑或美籍中國人愛那個國？

香港人，你愛國是愛那個國？愛中華人民共和國嗎？愛台灣嗎？還是有別的呢？或是你只愛香港而已？那麼，在世界l不同角落居住的中國人愛的就是愛你居住的地方而不是中國（除非你居住在中國）

廣義的中國人，面對愛國時，若用廣義的愛國論，事情變得非常難辦。狹義的愛國可以嗎？或許，在狹義上亦根本不可能存在愛國。深圳、廣東珠江三角工業區天天給香港人這麼多污染和問題，香港人愛深圳嗎？愛廣東嗎？

但有趣的是，沒有上過愛國教育，但當日本人欺負中國時，你憤怒嗎？當印尼華橋被欺負時，你憤怒嗎？這個廣義的中國人及愛國並非沒有用處。當面對民族與民族間、國與國之間的問題時，廣義的中國人及愛國就非常有用。

愛國教育是一個有趣的題目，但在討論前，你清楚愛國教育，國與人是指什麼嗎？愛，又是愛什麼嗎？別人愛的，你也愛嗎？別人不愛的，你愛嗎？

如果狹義的教不了，廣義的不需要教，那麼，愛國教育還要存在嗎？

撕裂的民主制度

民主選舉是一個撕裂社會的制度。各人為了自身之利益、理念而歸邊，把大眾的利益放在後。（這是一個正常的生存選擇，自身之事放在前眾人之事放在後。因為這個緣故，我們會為犧牲小我成就大我之人而致敬）

本來大家有共同的理念在管治上，在社會的進步上是較完美。但人是獨特的，共同理念有一定困難。加上，人的流動有很大的規限，使到有相同理念的人不能一起。例如你很喜歡某某國家的政治理念和制度，但你卻不可走到那處做某國的國民。

 面對這個現實，民主制度多數走向互相制衡為主而非互相合作。這是無可口非。

投票目的

投票目的：

如果我們相信候選人是自私的。
我們必相信候選人先將自身的利益放​在第一位，然後是政黨的利益，最後是選民的利益。（當然在宣傳上​他們的排位是倒轉）

基於這個前設，選民的投票目的只有一個。
選一個小數政府，使各方​權力互相制衡，從而減低選民在大多數政府下的討價還價的權力被剝​削。

春夏秋冬

我覺得人要活在一個四季分明的地方。春有百花秋有月，夏有涼風冬有雪。

在四季分明的地方，我們才可啟悟到世界的變化，宇宙的變化。

當我活在香港時，我每天都忘過不停。工作，生活沒完沒了地衝。全城的人都一樣，像樂曲沒有休止符般，不停地奏下去。 但當我活在多倫多時，我的生活起了微妙的變化。我學懂了停下來。在入冬以後，在大雪紛飛的日子，你會自然知覺到是停下來的時候，是休息的時候，是享受一年努力後的成果的時候。沒有人教你，但你會自然知道這個時候的來臨。別人亦不會責怪你慢下來，因為大家都慢了下來，去休養生息，去感受生命的自然的循環。

多麼微妙 若是可以的話，嘗試活在一個冬天會下雪的地方，別有一番感受。

學民思潮佔領中環政府總部

前幾天學民思潮佔開始領中環政府總部門外，開始集會及絕食。 在我腦內第一個反應是：六四運動天安門的影子。心中感覺不妙，開始擔心起來。

我感覺這幾個月來的反國教運動就好像要講給我知道，六四運動當年是如何形成。
由一個社會問題到政府的不善處理。
由政治的一意孤行到學生要組織起來保衛理性的事實。
由管治階層那家長式的＂不可挑戰＂到學生的＂真理至上＂對抗起來。
由政府的欺壓到學生家長為保護子女的介入，再到老師保護學生的介入，再到市民大眾對保護幼小的一代而介入。
最後是全城反政府的聲音高漲。

結局會如何？會如何？ 六四已經有了一個暫時的結局。反國教呢？

不同地不同人，結局會否不同？ 但願上蒼不要我再流淚，保佑著香港未來的一群，他們正在為香港的未來而努力。我已經不能承受多一次＂六四＂般的打擊。

殺校的黑手

唔記得幾多年前香港出現殺校潮。事源大至是學生少學校多，於是乎太多學位空置，政府又唔批小班教學，浪費納稅人金錢所至。

當時我就在想，香港人口不段增長，又加上單程證學童天天過境上學，為什麼會有空餘的學位？就是想不通。

今天，從反國教事件中我看到了。空餘學位不是因為學生少了，而是各家長都努力地把子女送到國際學校上課。因此傳統學校的學生就相對少了。變成空校而被殺校。

我們眼見，國際學校不斷增加，入讀的都是有錢人家或政府公務員子女（因為有津貼）。家長們放棄了他們都不支持的教育模式，用納稅人的金錢享受著另一個教育制度。我們的政府在做什麼呢？傳統學校的命，政府沒有半點責任？

話說回來，國教科事件，若國教不停，家長們不就想盡辦法把子女送到國際學校避難嗎？

學生避難，學校空置，殺校又再一次上演。

純真是武器

政治及政治家一向給人污穢的感覺。什麼私相受受，假公濟私，玩弄權力等等都已經與政治及政治家分不開。
現時香港就有一個有趣現象，由一班沒有半點利益衝突的學生哥像照妖鏡般將政客們的醜陋的一面一一照了出來。用純真坦率的說話把政客們的謊話一一指出。
真是大快人心。
我們常言道，細路做不到大事。但原來對於那些＂老練＂的政客們，學生們那單純簡單直接的心態就是他們最利害的武器。

Shut your mouth

Shut your mouth, open your ears, and you will find how people are eager to tell you who they are.

It is so interesting that everyday we want to know more about others. However, we never think that how people would like the others to know about them. It is us that not listening to the others to tell you who they are.

事件與時間

時間與事件。它們有著不可分割的關係。

每天，幾點起床，幾點食早餐，幾點出門口，搭幾多點的車，幾點上班，午飯，放工，幾點睇電視劇集，幾點上床，都好像通通都被安排好了。

做學生，幾時上堂，上什麼堂，幾時交功課，幾時考試，幾時放假。
做工人，起床，上班，小休，午飯，開會，放工，交project，趕deadline，等等。通通都有時有候。就算是家庭主婦，退休人士都是如此。

時間與事件表面上是不可分割的事實。有著一個微妙的關係。而事件亦往往被時間拖著走。看著時間做人，跟著時間走已經是人們的一個習慣。

事實上又如何？

以我的睇法，事件與時間沒有太大的關係。時間只是記錄事件的一個系統，而非影響事件的發展。與事件有關的其實是另一事件而非時間。事件並非跟著時間走。落雨收衫，起身洗臉，其實以經很清楚指出事件與其他事件的關係。我們洗臉並非於早上七時，而是起身後，例如在星期日，你比平時遲了起床，你的洗臉時間亦相對遲了，但無論星期幾，你都會先起身後洗臉。

很簡單嗎？但現實是我們都沒有留意這一個大家都知的事實。沒有留意問題不是太大，問題卻是我們用了一個不相干的系統去管理我們的事件。

我們用時間管理自己，其實會發生很多問題，最普遍是：事件還沒有成熟討論便要執行，這方面在社會政策最容易明白。另外，很多機構為了趕年尾埋數，便會在年尾用盡一切budget，縱使無用，錢都要使盡。其實好多project一樣，為了趕deadline，未成熟思考下都一於推出，最後，好多事情都變成博一鋪。

另外，又好似學生學習一樣，明明加減都未識就要去學乘除。未學行先學走，結果？大家都知。 但反之，有些人比一般人快，結果要呆坐等待其他人。明明已經做完，但因期限未到，結果就浪費光陰等人。

大家都知道，人係獨特的，每個人的天賦同速度都不一。你到某些事件上做得比我快，我在其他事上做得比你快。既然係咁，我地點解用時間去規限自己？

PS 我地不期時聽過好多預言，好似幾時世界未日。根據以上說法，如果預言涉及日子，如今年12月21日世界未日，咁我就唔會信。但若果是涉及事件與事件之先後次序，咁呢個預言的可信性就大一些，如當世界出現一個暴君，世界會進入一個戰爭的紀元，就會世界未日。

從這個角度去想，我們不是害怕某些日子的來臨，而是防止某些事情發生。 另外，香港常常討論什麼時候全民普選特首，重點不在那個時間，而是人民的能力及準備。當人民都準備好，還等什麼？若人民還未準備好，趕什麼？

李旺陽死因調查

李旺陽死因調查最大問題。
在報告中，不難發現報告用盡方法去證明李是自殺而非他殺，什至乎舉了不少例子，我差點以為是一份教人如何自殺的文章。

 話說回來，報告最大的問題在於不乎合科學精神。何解？

根據 Karl Popper 所述，如果你想證明一年事件之發生可能性。科學方法不是去搜集證據去證明某事件發生的可能性，而是不停搜集證據反證事件之不可發生之可能性。如果用盡一切方法都無法證明它不會發生，那麼，我們便有理由想信會發生之必然性。

 以李驗屍為例，當局之調查方向應該想盡辦法證明李是他殺，若然如果也無法證明李是他殺，那麼我們便有理由想信李是自殺。這樣，才合乎科學精神。

 只想盡方法去支持自己的想法是合理？是最不有效，最不科學。

快樂

有人話：
簡單就是快樂，因為會帶來平淡和寧靜。
複雜就是快樂，因為會帶來新鮮和刺激。

我說：快樂就是能身處於你渴望的境況。快樂是源於心靈的滿足而非什麼什麼的外在環境。

中國人，你受了什麼詛咒？

中國人，你受了什麼詛咒？

中國人，你為什麼如此貪？名利權通通地貪。

貪，是人類本性，不是中國人獨有。但貪到如此，你卻是少數中之少數。

在位者，貪權貪名可以視人命如草芥。
在商者，可以貪財而造地溝油，假蛋，假乜假物。

最後，我相信貪是人類本性，但貪到要了別人的命，貪到埋沒良心，這不是詛咒會是什麼？

領袖

領袖，從來給人高高在上的感覺。從來給人充滿智慧和經驗的感覺。從來給人充滿權力的感覺。但事實是否如此？

領袖，在實際上，從來只是一個代表。沒有其他人，他可領什麼？

領袖，在實際上只是代表他的集團的一個公關。把集團的一切sell比非集團的人。強如美國總統奧巴馬，他的背後不就是共和黨？奧巴馬想什麼也好，沒有黨的支持，他可行嗎？其實應該反過來說，黨有什麼想法，奧巴馬可以不向市民推銷嗎？

領袖，只是一個集團代表，意見與決策都是留在一撮人手上。而每一人於這撮人中亦代表一個集團。大集團是由很多中形集團組成，中形集團由很多小集團組成。因此，領袖作為代表的身份便確立了。

無論是那種領袖都是一樣，國家領袖，代表了他的黨，宗教領袖代表他的教派，商業機構代表了他的公司。從來只是一個代表。

那麼，領袖決策出錯是否要罵領袖嗎？相信，你現在都心中有數。另外，決策的成功就是領袖的成功嗎？這個問題現在你也會答。

為民女作主

 在粵語殘片中，我都常常看到主角在公堂上向官員大呼: 請大人為民女作主。

一句請大人作主就能體驗出很多事情。其中一項就是以前的制度中，官是最終的決定人，官是一切，只要官接受你，站在你的一方，你就有運行。因此，人民都自然將自己的一切交到官的手上。而我們亦接受官如同我們的父母，因此有父母官之稱呼。就像孩子般，將一切重要的事情交由父母來作主，作決定，最常見的是將婚姻大事也交給父母作主。

但是民主社會是什麼呢？

民主社會就是人民作主。權在人民身上而非官上。官只是公僕，受薪為人民服務，官絕不是人民的主人，父母。官不應該為人民作主。

... 你說香港民主嗎？我說香港並不民主。香港不民主不在制度上不民主或架構上不民主。香港不民主在乎人民意識上不民主，或未達到民主。

在英國管治香港的晚期，其實已經引入大量民主制度的機制，法律等。當時中國政府極不願意見到的，因此，魯平曾經大罵彭定康的政策會令香港車毀人亡。為什麼魯平這麼說？因為在共產黨心目中從來就沒有打算給香港人自己作主之考慮。

話說回來。就算當年肥彭大力引入民主機制也未能發揮理想效果。原因何在？因為香港人始終都抱著舊有的"請大人為我作主"的心態，把作主的權交到僕人手上。就如有寶劍但不會武功，始終是得物無所用。當然，武功是可以練，但現今香港，政府會大力推動民主嗎？共產黨想香港人繼續保持父母官的概念，你認為香港未來的民主發展會是如何？

老實講，我無能力評定"官為人民作主"好？定"人民自己作主"好？但我最看不過眼是香港那些官員所擺的官威是何其黑人憎(包括議員)。香港人，你係咪攞嚟賤，交出個權去比人作賤自己。

不是秋後算賬

如果你有留意香港新聞，你會發現近排香港老廉是何其威水。

無他，打大鱷嘛。

無論你是地產大亨或前朝高官，通通到老廉總部飲咖啡。對小市民來講，大快人心。

老廉的行動好似由特首選舉開始。當時，兩位候選人互爆陰私，通處都是黑材料，抹黑對方。 老廉的行動當然不是秋後算賬，因為梁生講過唔會有秋後算賬呢回事。

但其實，如果係秋後算賬還好。（無錯，若是梁生的秋後算賬，大家就還得神落） 最擔心的是共產黨整治有錢佬的把戲。

在特首選舉時，香港的商人，有錢佬都分黨分派，分唔同陣營。大家都唔多聽阿公講。攪到中央都無佢地辦法。而家定下來，就是最好時機整治整治一下。

共產黨真係唔野小，最了解D資產階級的死穴。有邊個從香港發達的富商唔係有D野？等到你老先來查你，等你臨老唔過得世，問你怕未？

香港小市民一早已經無話事權，而家連班有錢佬都收聲。咁，仲唔係一黨專政？

發叔一言驚醒

話說香港立法會曾主席一言決定停止泛民發言，變相停止拉布。 換來後果當然被泛民批評指打壓言論，幫助政府通過惡法。

唔知邊間傳媒咁醒，走去訪問發叔意見。不過事先聲明，此發叔並唔係現屆那個成日唔出席立法會之劉皇發議員而係以前曾任立法會主席有料之人黃宏發。

發叔即係發叔，寶刀未老，一語指出事件的問題所在。

發叔講，立法會主席的工作，係要保障小眾議員得到發言。而唔係打壓佢地。 理由真係一字咁淺，大黨大派在立法會已經人多世眾，要發言的話，大把機會。要打壓小眾議會實在輕而易舉。因此，作為主席就需要保障小眾得到發言的機會什至不被大黨欺壓。

停止小眾發言實在係倒行逆施。比人支持以大欺小的感覺。以曾主席常常以公正自稱，今次實在破壞了多年的形象。實在不智。

其實發叔的話可以再推一層，你就可以明白到現今香港政府的管治問題所在。 一個政府，其中最主要是保障社會中弱勢社群的權利。試想想，對於有錢佬，社會上有頭有面之人，他們根本上就懂得如何保護自己，如何在這個社會中混下去。政府對於他們而言都只是他們生財工具之一。要保護自己，他們不會找 personal guard(s) 嗎？

但我們回看，這些年頭香港政府在做什麼？不就是天天跟有權有勢的人打交道嗎？曾特首不是接受有錢佬的招待嗎？ 這個政府不再保護市民大眾，天天去敲有錢佬的門，這不就是問題所在！

官商勾結的指控，不無道理。

打巴佢

問：當有人（通常係女人）大吵大鬧，又失控，勸極都唔聽時，咁應該點做？
答：打巴佢。佢就會靜下來，變返講道理同發覺自己失控係錯既。
（你又無咁唸呢？有的話，點解會咁唸呢？）

今日去咗茶餐廳食野，包電視。當然加拿大播Ｄ超舊電視劇，我唸係我初中時代的片集。當中一幕就係上述一樣。

我跟住就在想，點解我都係唸＂打巴佢＂呢？其實，我讀心理學，我知道打巴佢係無用，但我自自然然就唸起打巴佢。

想多兩想，就發覺電影呢加野，洗腦功能真係唔野少。打巴佢就係其中一例，仲有好多好多example，下次唸起再講。

神秘的廿萬

A想買樓，見到廣告有一間心水樓定價一百萬。A決定去馬。


到售樓處發現同時有九名買家同樣有興趣。 


屋主講：你們十人有興趣我間屋，但我只可賣給你們其中一人。這樣吧，價高者得。 


十人於是競投，最後A用一百廿萬買了這間心水樓。 


A返家後靜下來在想。 
樓一間，值一百萬 
有十人有興趣，只賣給一個人 
十人爭，一人贏 
成交價一百廿萬，比原價高出廿萬 
一人多負廿萬，其餘九人玩完競投遊戲後無損失後走人。 
屋主多收意外之財廿萬 


 對A而言：這廿萬只是遊戲的代價？ 
 呢個係什麼樣的世界？

社會制度

人類生存了這麼多年，社會的制度亦經歷了很多改變，像早期的奴隸制度到現在的民主制度。我們以為制度的轉變是一個進步，但你會發覺無論是什麼的制度，人類的生活好像沒有進步過，大部人都還生活在別人的操控中，生活在水深火熱之中。

奴隸制度：（主）：我是你的主人，你是我的奴隸，快快去為我工作。成果全部歸我，但我會比飯你食比地方你住等你唔會死繼續為我工作。

共產主義：（領導人）：各位同志，我們努力工作，為國家作出貢獻。收獲會全部收歸國有，而國家會照顧你的需要（人生存的需要其實不多，因此講需要needs而不是希望wants）。但同志們，請記住，我們都是平等的，而領導人比大家更平等。因為領導要安排大家的需要，所以領導要有更多的權力去調配資源。為了國家，有時大家未必得到你需要的東西，請忍耐。請記著，領導人要幫大家調配資源，因此他們必須好好地生活，及優先地活著。 

民主社會：（老板）：各位工人，快快努力工作，每月我們發薪水比你。至於利潤，當然歸我，因為資本是我出的，利潤當然歸我。至於你們的努力並不算入資本之一，因為我已用錢買下你的勞力和時間，所以你地無利潤分。
阿甲，我現在要炒你，因為我剛知道阿丙願意收少你一半的工錢做你份工。
少一半工錢如何生活？關我咩事？你可以唔做，我又無迫你。你要怪就怪阿丙同你爭食啦。 

民主社會：（總統）：各位公民，大家快快努力工作，工作後交稅維持國家運作。而國家由我及一班高級公務員打理，所以，你們要好好地養活我們。
為什麼我的人工會這麼高？我是你們選出來的，莫非我的人工還要比你們少？
什麼沒錢？無問題，加稅就可以啦，如果加稅都加無可加，那麼我們出國債不就是把問題解決了麼！
什麼就算以後不再借錢也要廿年才還清國債？關我鳥事！我只做五年，最多十年，不是憲法寫了的麼？！
什麼我借錢你們還錢？你們不要那麼沒良心，國家是大家的國家，國家有債大家償還，不是天公地道嗎？再者，我是你選出來的，若你們不跟著我的意見，你選幹我麼？
廢我？沒問題，五年後你選那個上台都唔關我事，五年咁長莫非我還賺不夠嗎？
好啦我唔講啦，我還要準備參加今晚的富豪飯局，費事同你地班99%講，淨係識得問人攞。
好啦，見你地咁可憐，我今晚叫阿王老總投咗條大橋來起啦，咁咪創造些臨時新職位比你地頂住先。
什麼大部分起大橋的錢都是納稅人的錢王老總只出少部分？咁本事你自己去起吧！
叫國家支付全部費用？剛才不就是同你地講咗國家無錢要出國債，那裡來錢？
什麼王老總的利息很高什至乎不合理？人有你無你還有什麼好說，有本事你攞這筆錢出來，無的話就快快 shut up，否則起大橋的工作也不給你做，一於比其他肯收半薪的外勞做。
我肯見王總以經是一個很為大家的總統，你們下屆一定要選返我，因為我刮民脂民膏已經比其他參選人少，你們要好好的多謝我。 

我相信我們玩什麼遊戲前都應該清楚遊戲的規則及依從著規則玩，這樣對每一位參加者都公平。但是有時寫出來的規則並不是玩的規則，又或者有隱藏的規則，最利害的是原來有多套規則而你只認為得一套規則，努力地玩下去，玩來玩去一事無成。

但是到最後，無論你好可玩，你都始終走不出別人的操控。

The Iron Lady 2

二，Thatcher 講：
mind your thought because it will turn into your word
mind your word because it will turn into your action
mind your action because it will turn into your habit
mind your habit because it will turn into your character
mind your character because it will become your destiny

簡直無得頂。人個人會變成點，Thatcher 一語道破，講得明明白白。從今以後，唔好再講＂人又讀書我又讀書，我又唔係蠢過佢，點解考試就係無人咁叻，成就無人咁好。＂你依家明白嗎？

The Iron Lady

睇完 The Iron Lady，無打算寫影評因為我根本唔識。但係套片有兩段說話我覺得好有意義。（可能有好多好有意義的對白，但我只記到兩段）

一，Thatcher 講到現今的人只講感覺（feeling）而非想法（thinking），這句話很有共鳴。現時大家口頭常常講＂有無feel＂，＂like唔like＂等等，全都是由感受入手。

當然，感覺是很重要，所以我們都會常常問人＂感覺如何＂，＂感覺是否良好＂。很多時在輔導時我們都會以感覺為入手點。但當只講感覺的話，問題便出來。

感覺，是短暫的，通常是維持在一個短暫的時間，因此可以在短時間變化很大。例如，我現在同你講請你食飯，你可能突然間感到高興（心在想＂早Ｄ呀，咁遲先有自覺＂），但當我見到你面帶微笑時，我即刻講＂做咩呀？好高興咩？玩你之嘛，你估真係請你食飯呀？咪傻啦。＂當然，大家都會知道我的下場。但是感覺就是這一樣東西，變化太大。

人生是漫長的，若以感覺為標準去計劃你的人生。我想信都不太合適。今天，我以工作上努力向上建立事業為目標，放工時被老板罵了一身感覺不好，就認為工作沒意義，人生是以及時行樂為目標。明天，你的客人及老板稱讚你做得很好，你又回歸努力工作的方向。你的人生會如何？

人生路上，總有高有低，有順境有逆境，但沒有目標方向隨水漂流是沒有可能達到目的地。當然，處理感覺是很重要的，因為感覺良好絕對是追求人生的助力。

說多一層，感覺不是客觀的事物。在同一件事上，不同人可有不同的感覺。就算是同一人在不同時間亦可有不同的感覺。就算是同一人同一時間只要有不同的想法亦可有不同的感覺。例如打碎了一隻坏是一個事實，但打碎坏子後的感覺可以不同。我想講的不是感覺原來是主觀的，我想信大家都知。我想講的是，既然感覺是這麼主觀，這麼受其他因素影響，那麼，我們是否可營造感覺呢？大家都知你的想法絕對可以營造你的感覺。

之前提過，良好感覺絕對是步向目標的助力。若果我們能時時有著良好感覺的話，我們便會更有勁地向著目標跑。但人生起跌是事實，亦影響著我們感覺情勢之高低。那麼保持感覺良好就變得更主動了。

我們都聽過不少面對逆境故事，成功的主人翁都會視逆境為一種挑戰，會刺激他們發揮更大的能量。反之，面對逆境時就低頭認輸，最近就變得一事無成。成功的人就是會懂得管理自己的感覺或情緒，使得它們變做自己的助力。至於如何改變就正如前述，是你可以改變的因為感覺是隨著思想走。

最後，我在這裡想講的並非感覺或如何營造感覺幫助自己達到人生目標。我其實係想講：現今的我們只講feeling而少了thinking。我本來是想媽下社會現況的。

至於第二點，下次先講。

故事/智慧

龜兔賽跑的故事，大家都耳熟能詳。原來故事是有下集。


話說兔子很不服氣地向烏龜講因為自己輕敵而輸了比賽。現在要再一次正式與烏龜比賽，今次比賽最快返屋企。


烏龜說比多一次機會兔子並說無問題。


大家準備後，兔子便數一、二、三。數完三後兔子便拔足而跑，而烏龜呢？第一時間把手手腳腳、頭和尾巴都縮到龜殼內並大聲宣佈勝利。因為已經返咗屋企。


兔子..............

最低工資與分紅制

最低工資是一個極富爭論的題目。


沒有最低工資，老板會刻薄打工仔。由其是當勞動力過多的時候。試想想，我每天返工的時數是一定的，工作量亦是一定的，但為什麼我的工錢會因為有過多的勞動力而少了？我的工錢為什麼會因為有人同我爭而少了？但無論有人爭和無人爭，我的工作量不也是一樣的嗎？


老板向你講，你唔肯減人工我就找個平一點的取替了你，問你怕未？


但細心想一想，若有A，B二人，A的月薪1000。B為了有份工肯收900而取得這份工。A變無業了，但為了生活，A甘願收800而取回工作。B再壓低至700。如此類推，我是不是要學柴九那樣，有食無工？但無論A或B，他們的工作量從來是一樣的。公平嗎？以供求定律合理嗎？


最低工資的設立便有其理據。


話說回來。經營一盤生意並非易事。賺多賺少亦無一定。公司生意不好那裡來比工錢？你還要最低工資？公司那裡來競爭力與同行比拼？若公司一旦輸了，打工仔連份工都沒有了。還講什麼最低工資呢？莫非無生意都要比咁多人工？


老實講，最低工資又令人想到養懶人。做又三十六唔做又三十六，好多人都怕怕。


運用以前我提及的平權概念。若要解決老板與伙計的關係，我認為大家都有份獲得公司的利潤，因為大家都在負出努力。雖然老板負出資本，但沒有伙計的努力，公司會自動賺錢的嗎？分利潤的方法當然不是平分，因為始終是公司的創辦人及資金的來源。我認為分法如下，每人都獲得一定的工錢，但不必要很高。工錢可按個人表現而定，即現時一般公司的處理方法。而當公司賺錢時就分紅。當然各人的比例不同，老板的是大大份，如五成。淨下來的就由伙計分。至於會否加入其他規則，如年資等，就自行決定。


在獲得利潤同時，大家都要承擔損失，當公司賺不到錢時，分紅就少了什至沒有。


當中的理念是，當人人有份，人人都會努力。公司業績差其實大家都有份，大家要承擔便非常合理。若個人表現差，就會影響到他的其本薪水什至乎分紅。


在平權中，我們鼓勵大家有分享受成果，而非有人負出金錢買你時間和努力去幫助他人賺錢。

共通語言

前排，上了一個 Montessori workshop，以 Montessori 的 skill 幫助腦退化症之人。

其中一個 skill 係大量運用圖象及簡單句子給腦退化之人提示。
我就在想，日本人早就運用有關方法，因為他們在日常生活中運用了大量圖畫，這樣有助大眾能容易了解及溝通。縱使你不會日文，但你身在日本時都會發覺這些圖畫像國際語言一樣，不學也會。

其實，我有時在想，現在世界存在這麼多語言，我相信最後會出現一個統一的語言。圖畫，最有可能就是這一種語言。

大家族

今天出席了一個朋友親人的葬禮，她的弟弟若四十來歲，遺下一名兒子及年紀相若的妻子。


第一時間我在想，這遺霜將會面對很多困難，包括照顧幼子，面對孤獨等。但當我把眼睛移離這名女士及其兒子時，我看到的是一個強大的家族，有很多長輩、平輩及很多後輩。我頓時發現，她不是我想的那樣孤單和無助，而有很大的支援在其背後。


坐下來，我在想，大家族就是能發揮這一個互相支持的功能，是現今小家庭沒法做到的。家族中任何人有困難，家族中各人只需出小小力便輕易將問題解決。


中國有些大家族，若有成員去世，她不但很到長輩及平輩的支持，有時什至得到後輩的支持。如女子沒有子女，其同輩兄弟甚至將自己的子女過繼給她，作為她的孩子，承擔這一房，負責照顧她的一世至百年歸老止，有些，什至那個過繼的子女所生的後代也當是這一房人的後代，繼後香燈。


大家族的力量可真不少。

特首選舉：寶貴的一課

香港特首選舉已經去到一團糟的境地。若可以的話，我想信大部分人希望什麼都沒有發生過，從頭來過。來一次真正的君子之爭。

特選雖然如此糟，但亦有其有用的一面。

看清中國共產黨。從來只知道共產黨的代號是鐵幕，即人民什麼也看不到共產黨內是怎樣的一回事。我們聽到的，見到的都是共產黨安排的宣傳。老實講，他們的宣傳功夫很好，何以見得？單是他們能清晰表達黨意思及只有一線性的思維，就已經幫助了不少市民大眾不需要思考地去理解國家的一切。若說電視只令觀眾單向接收資訊，阻礙發展思考力，我相信中共比電視更利害。難得中國共產黨及親中正在鬥得如火如荼，我們才可看得到一些鐵幕後的風光。

第二，政治及利益永遠是難捨難離的。我不是在潑冷水，有些人認為政治不應該與任何金錢排勾，不應該官商勾結，是純粹的為人民服務，但我只想講一句，不要那麼天真吧。參選的風險很大，什麼黑材料，什麼私生活，什麼人格誠信，什麼支持你的人的利益等等，通通都加到你身上。試想想背後真的沒有涉及一點兒利益？就算是泛民，他們參選不是為了下屆立法會選舉做準備麼？事實上，大家都在抽水吧！認為政治不應該與任何金錢排勾只是一個理想但卻近乎空想，回到現實吧，不要亂花掉你的青春。P.S. 如你有興趣的話，你不防留意兩大陣形的支持者言論及他們公司的股價變動。

第三，政黨政治謊謬的一面。若自由民主制度是以一人一票為基礎，那麼政黨以綑綁式去投票是為了利益還是自由民主？看官必然心中有數。在我心目中，民主政制是絕對需要討論空間，容許不同政見交流，但投票時卻絕不可出現綑綁式投票。始終，民主是尊重個人取向為先。我不是說政黨一無是處，只是點出當中的謊謬而已。

第四，大話論，誠信論。我個人而言，從來不相信政治人物的誠信。如前所述，參選人代表著部份人的利益，那麼誠信是對那些人的誠信？心中有數吧！絕對或無分你我的誠信，相信不會存在。至於講大話更不需詳談，四歲小孩就已經懂得講大話，那麼你要參選人不講大話？你不如也問問自己會不會應承別人在你的餘生不講大話？若你承諾的話，這正是最大的大話。

第五，大和合。兩位參選人都有阿爺支持，不過不是同一在個阿爺。（原來阿爺係阿爺s，真是大開眼界）為了利益和權力，今次爺s都反晒面。為了選舉後想從身組織起來對付外敵（泛民吧），他們需要大和合。因此，兩位參選者都不約而同講會用人為才，但可能嗎？鬥到你死我活後能大和合嗎？他們的心中能和合嗎？明知你不是自己人你會用你嗎？當然，要處理大和合承諾是很容易的。參選時以用人為才為口號，勝利後只需要向對方講，你沒有辦法令你的人勝利不就是最好的證明你沒有才能嗎？那麼我如何用你呢？我還要向我的支持者（令我成功的人即有才能的人）及市民交代嘛！大和合變成空話，又多一個大話。

第六，君子之爭。你未聽過先小人後君子嗎？現在不就是小人時間，待我上位後就是君子時間了，你還不明白嗎？

在黑暗中可以看到星光。這次選舉使我看到很多很多。上了寶貴的一課

革命之鄉

大家都知道香港是一個經濟城市、國際金融中心，但大家知不知道香港是一個革命城市、革命之根據地。清朝末年，孫中山就以香港為根據地搞革命，一路向北伸展。海員大罷工，亦是在香港，最後引發出中國國內很多大罷工。什至乎共產主義都是在這個時期引入到中國。


香港，在革命改革上可算是走在最前端。但這個小島有著什麼獨特的因素而成為革命根據地？


很多有關香港的紀錄片都不約而同提及，很多重要人物如孫中山去到香港後很便產生改革的念頭。原因是當時香港是由英國人統治，在制度上與管治方法與當時的中國滿清政府不同。縱使人民對滿清政府非常不滿，但可惜的是大家都不知道有什麼出路。當這些有志之士到達香港後便發覺原來是有一套不同的制度管治國家，而人民亦非常安樂。因此，有了這個鏡，大家就想借來一用。


故事大概是如此，但有一點是值得我們留意。當我們面對困境時，大家都希望走出困境，但如何走呢？人人腦中都是空空的，就算打算用腦去想，沒有資料，從何而起？一點兒的啟發是有需要的。我們常常說浸過鹹水係唔同些。我覺得最重要是就是開眼界，看到一些新資訊，新事物，看到它們的成效。我們就能運用有關資料去幫助自己。


除了孫中山的革命外，在近期的茉莉花革命亦然，當一次革命成功後，其他國家的人民有了一個借鏡，就開始自己的革命。


所以，當中的道理就是新知識或新資訊係可以刺激新行為。若無新知識或新資訊就不會出現新行為。


另外，其實到現在，我都深信中國共產黨不會對香港有很大的干擾。原因是中國從來沒有行過民主政治，沒有給與人民完全的自由。但同時，他們知道這是個必走之路。要如何走，他們沒有頭緒。要跟西方的方法走嗎？但文化之差異，人民質素很不同，因此不能硬套入中國。最好的方法就是先開放一些地方，使他們發展民主自由制度，待他們有結果後，便是一面大大的借鏡。可幫助中國踏入民主之路。鄧小平所說摸著石頭過河，我相信就是這個道理。


君不見中國現在什麼也抄襲香港的成果嗎？金融、建築物、制度、生活，娛樂，連警察制服都抄。為什麼？因為他們就是沒有，腦子裡什麼都沒有，到香港後發覺一切都有。因此，在思想衝擊後便把別人的都套用過來。這個結論是非常合理。


香港人，你要知道自己的身價，你是中國改革的先驅，是中國要借的一面鏡，不要老是走到阿公的後面。事實上，阿公正在跟著你走呢？你要大膽一點去試去做，若是你向前發展，沒有人會阻礙你的。因為全中國都希望從你身上看到她自己的未來。

很痛

如果你是香港人（就算你很年輕，只要你看過關於香港的懷舊片），你一定清楚什麼是保護費。我不是說黑社會收的保護費，而是早期警察或公職人員所收的保護費。（我有理由相信香港黑社會是學習警察收保護費）


身為香港人都很痛心這個社會問題 - 收黑錢。身為警務人員或政府人員公然收取黑錢，欺壓老百姓之血汗錢，令人氣憤。貪污，在早期香港是一個非常嚴重的社會問題，它亦深遠地影響着香港市民之生活。我們有幸成立廉政公署打擊貪污，小市民得以從見天日。


香港巿民無不痛恨當時的狀況，每次，在新聞中聽到某某貪官被繩之於法，市民都拍手叫好，那個貪官就如大眾之仇人，去之而後快。


若你問香港與中國的一些大分別，我相信廉政公署是香港市民都同意的事實（其實是指擁有一個倡廉的政府），使我們覺得很自豪。因為，這是保持著香港廉潔的一個象徵。為官者最怕是到＂老廉＂度飲咖啡。


老廉多年來已經很少打大鱷了，因為那有高官膽敢行差踏錯？但近來的報導，卻使我非常心痛，當我們還在取笑台灣的黑金政治時，香港很高的官原來正在坐人家的豪華遊艇，坐人家的私人飛機去旅行，還不要面說是朋友（你不是特首誰當你是朋友，你以為自己是富豪出身嗎？）。其中一個說得好，因為他是特首，所以平一點租間屋比佢住，有個特首係度住個屋村都出名D（好明顯咪就係因為佢係特首先比個jetso佢，唔係因為係friend）香港廉潔的形象化為污有。


落台吧，用你最後的良知保存香港這塊廉潔之地。不要因為你沒有廉恥之心而污染了香港在國際中所建立廉潔城市之名。

梁唐之爭，罪在中央

梁唐之爭，罪在中央。
我曾談論過遊戲及遊戲規則之言論，就算玩過三關都有其一定之規則要遵守，否則，這個遊戲一定唔好玩。各做各的只會一團糟。


今屆特首選舉由始至終都是小圈子選舉，無人不知。本是一千二百人的事，玩什麼民意？何俊仁都知道自己的出現都只是諷刺時弊，絕無希望能成為特首之想法。他很清楚知道遊戲規則。中央亦非常清楚，但當中央眼見梁唐越玩越認真，甚至乎玩民意時就應及早出手，免至有今日殘局。其實，在我想法中，中央應一早出手，爭什麼？一人入閘，合乎遊戲規則，天下太平。不跟足規則，禍是自招的，怪得誰？


但在另一方面，卻出現了一個有趣的現象。在沒有民主的環境下，民主還是大派用場。大家都知道這是個小圈子選舉，一個一千二百人的遊戲。民意，根本上是不需要被重視。但這個想法似乎站不住腳。


小圈子選了你，但你要管治的卻是一大班沒選你人。問題是如何服眾？得不到民意為基礎，未來的管治一定不會容易或好過。因此，縱使遊戲規則沒有民主民意元素，但到頭來這是一個關鍵的因素。


原來，民主在一個沒有民主的國家是發揮著這麼巨大的影響。你不需要說在口��或想在心裡，因為它是自然起存在於其中。與其逃避，還不如早點，直接點去接受它已存在於你我之間。它是無處不在呢。它不是身外物，不需要爭取，它已經在你們的手裡，重點是你用它還是不用它。不要相信某人某政府說我們還未有民主的基礎，要慢慢地建立等等。三人行，兩人同意就是最簡單的民主。還要建立什麼制度？等什麼時機？

遊戲規則

記得前些時，一班香港好友帶我到一間樓上遊戲室玩 board game 。感覺非常新鮮，因為從未去過這種地方玩。大概因為地產霸權問題引到地鋪租金過高以至小本經營之小生意被迫上樓....（今天不談這些）


在遊戲室內藏有得多 board game, 推積如山，絕大部分見都未見過。我們選擇了一款遊戲後，工作員就打開遊戲並開始講解其遊戲規則，什麼乎同我們一起玩上數分鐘，知道我們懂得如何玩後才離開。


是實上，我們機乎玩什麼遊戲前都會先了解規則，如玩最簡單的包剪dup，我們都先問點為之贏？三盤兩勝？定一盤過？若不講明，通常都無人同你玩，無為比你搵笨。


但在人生這個遊戲中，我們好似沒有去了解清楚他的規則，我們每天出盡力去玩，但全不知道他的規則，真是有點兒......


萬事萬物是有其法則，在大自然中最易看得到，然而，我相信人生亦有其規則。只是我們有沒有靜下來看清楚。


當然，胡胡塗塗地玩人生這個遊戲是可以的，但最可惜的是自己也不知道在玩乜。最怕的是有著被玩的感覺。

搵女人過橋

唐唐今次又揾女人過橋。但我在想，搵女人過橋唔係次次得。


無錯，他可能可以將今次責任推得一干二淨，但這無助他的選特首工程。


第一，他又用當時感情缺失而做錯事。我相信大致是當時心情唔多好所以好多事情無理到，於是乎發生了今次的問題。若是這樣的話，咁積係你承認當你心情唔好或者在兒女思情上有事時你會出錯，甚至乎一定出錯。因為已經在同一個理由㡳下衰了兩次。現在我地將成個香港交比你，若果有人或敵人出美人計，咁，根據前科，你又衰硬啦！咁，你同歷史上的昏君有乜分別？


第二，選特首要選一個有擔帶的。有事就要承擔責任，所以好多民主國家若果出咗政策問題，司長甚至乎首長都會引退遲職，日本就是最好例子。唐唐，你有親大鑊嘢就叫個老婆行出黎頂。我頂，你係咪男人黎家？若果你做特首時衰咗，你又搵你老婆出黎頂乎？？

香港人睇演唱會

睇香港人睇演唱會，真係非常過癮。我的感覺如下：
比左幾嚿水入場，老虎蟹都表演埋一分。
因此，你可以見到Ｄ觀眾由頭叫到落尾，比唱歌個個仲要大聲，誓要個咪收到佢把聲。有Ｄ就係咁fing支發光野，大大支，驚死人睇佢唔到，影佢唔到，就算阻住後面都唔理。
係羅，佢比錢，個唱歌既係收錢，無理由個收錢既大聲過我嘛，唱卡啦ＯＫ都係比錢個個大聲Ｄ啦，係咪。唔通個士仔唱得大聲過你咩？

生命的意義

人生總是要有一個意義。


生命之意義，不同人有不同之見解。有些是與宗教有關，有些是哲學性的，有些是生物性的。然而，有些人認為人生是沒有任何意義，因為任何所謂意義都是自己加上去的，是一相情願的，故此，從來沒有一個大家都認同之人生意義。這個講法亦不無道理。


有意義好，無意義也好。我個人喜歡加上一個意義。我在想，若果人生是沒有意義，那麼便證明我的生存是白行一趟？我的生存是那麼的多餘？在心理上是多麼的難受，多麼的自悲。


為了平衡我的心理，我不但在人生加上一個意義，甚至乎一個很偉大的意義，如管理大地，神的使者，萬物之靈 etc etc。


心情高漲，人都開心些。這種自我欺騙的技倆，人，最在行的。

愛

我不懂得愛，因為我從來就是愛自己。當我見到我的愛人只懂得愛自己時我憤怒。但，我卻認為我愛我自己是合理。邏輯上多麼矛盾。


愛，可分為兩類。一，愛別人，二，愛自己（亦即自戀）


人，在大多數的情況下都是以愛自己居多，愛別人較少。


說難聽一點或說白一點，世界上很多愛情其實都是為自己打算。你為什麼愛別人？不就是希望獲得被愛或得到別人的照顧？不就是希望別人只照顧你一個而沒有其他？所以，這種愛是自私，不能分享。我們常聽到愛是自私的，愛是不能退讓，就是這個道理。


很難聽嗎？說事實有時是很難聽的。


若你真的是愛一個人，你可只負出而不計收獲嗎？當你關心他/她時，你容許他/她關心別人而不是你嗎？不要說得太抽象，就以婆媳為例，不就是每天都發生爭男人的故事嗎？無論口裏怎樣說，你還是希望那個男人每刻都在你的身邊嗎？常常守著愛人為什麼？不就是怕他/她迷途不知去了那裡麼？靜下來想想，我們的愛是多麼自私，多麼為自己著想。但自私也好，愛自己始終是一件好事多於壞事。人不自愛都不知會變成何模樣。


極度自戀則另當別論。在YouTube 短片中看到女朋友在街上無視途人大駡男友，如何不關心她不理她，相信是極度自戀的表現之一，公主病不就自戀的病態嗎？干嗎人們要以你為世界中心？那個女的那麼怕，那麼沒有安全感。這是愛他男友的反應嗎？還是怕失去被愛的反應？說實點，看完後我在心中說了一句話：等價交換啦唔該。


未能把愛據為己有的話，等價交換的想法是較為合理。大家清楚大家的需要及負出。清清楚楚，無謂互相欺騙。但世人很多時就是不想把話說清楚或說在前。因為他們都在等待別人無條件的愛，清清楚楚就沒有那個大獎了。但等不到時就是大發脾氣或分手。難得近來一個美國議員向妻子要求一個open marriage，即結婚後相方還可以去滾。等價交換，絕不欺騙。但事實上又有多少人那麼清晰那麼坦白。


大愛難求。相信只有聖賢如孔子、耶穌，佛祖等才可出現。他們的大愛不求任何回報。你不愛他，他也愛你。所以，我相信縱使我不信耶穌，他亦會愛我的，因為他的是大愛，並非世人的有條件的愛。請你不要勸我入教，你的教主是多麼的偉大，他不是那麼小心眼，無論我信不信他，只要我接受他的愛，他會愛我的。但我不會與聖人談戀愛，因為他的心不會只在我一個身上，多討厭。


人世間，不求回報的愛在親子之間較易找到。他們很多都是無條件的愛，所以才被稱為偉大的愛。就算有條件，都是負出多個獲得。父母親對子女如是，很多家庭當有了小孩子後，男人的地位都被降低到第二位，為何？始終等價交換的愛及不上無條件的愛。子女對父母親亦如是。在䕶理院中我常常看到守在患有失智症的親人身邊的子女，老人家都沒有什麼反應，什麼都認不到，子女還天天到訪與老人家談心，是多麼的偉大。


我的朋友查理常把情人知己放在口中。我相信原理是一樣的。髮妻嘛，天天見，但夫妻天天在計數，天天在講責任，什麼？你要老娘洗碗！你不知這是死罪嗎？！情人知己嘛，只談心不談金，層次當然高很多，這才是愛情。自己把自己的事務處理後，有空出來調調情，不是人間美事嗎？

香港人，中國人

近來，有關香港人及中國人之身份認同上成為一個城中熱門話題。由身份認同問卷調查到D&G事件，事情好像已經去到白熱化。


可是，事實是：香港人你無論如何不願意、不能接受某種文化及行為、某種思想與心態和做人處事方式。中港融為一體是一個無可被免之可見事實。香港人你無論如果掙扎及反抗，都無法擺脫這個結局。


理論上鄧小平是一個聰明人。在香港回歸上他實牙實齒上說香港政制五十年不變，給大家一個信心。說實的，就算鄧生當年沒有作出上述保證，我相信香港的政制亦會得以長久地保存，為何？因為沒有人會蠢到殺了一隻會生金蛋的雞。第二，亦不會把幫助中國通往世界之大門關上。國內那些特區不就是香港的翻版嗎？就連機場，地鐵，甚至乎警察制服都通通抄了去。怪不得中國是A貨天堂，皆因政府都在抄。


中國雖然善用或用盡香港的獨特性或優勢（老實說，中國比香港更了解香港的優勢，亦不停利用，香港政府還年年都在問自己的優勢，簡直不知所謂。試想想，如國內有一個城市可買到真奶粉，真外國名牌物品，有真正的消費者保障，有高服務水準。我相信那個城市人民的自尊和自信都高到不知甚麼地歩。那像香港政府日日求阿爺打救，自扁身價。）


鄧生聰明的地方是他要香港融入中國的方法並不是從政制而是從其他軟件，如經濟交流，人民交流等。當你與他在生活上已經連為一體，還可分出你與我？難聽一點，晩晚同床，結婚與否都只是一個形式，並不重要，重要的是實質的活動。因此，中國最怕是甚麼？就是香港自己攪得掂，什麼也不要阿爺的。但事實是香港就算攪得掂都會問阿爺，最後就被阿爺用無形繩綁到實一實。


＂中港一家親＂已是一條不歸路。回歸十五年，香港人才驚醒過來，但已為時以晩。你若不想被大陸化，似乎要另覓新路。說什麼一人一票選特首？比你選特首又如何，當個個候選人都是拖著hand carry行街時。你才知道日日想盡辦法去爭取的體制的想法是何其可笑。由始至終那份精神遠比那個外殻更重要。

士農工商

士農工商，中國人對這幾個字都非常熟識。它們表達了古時中國對平民分了四類人之餘，亦表達出四類人之級別。士是當中最高級別的而農次之，工再次之而商為最低。

士人，簡單來說是讀書人。其餘的大家一看而知。讀書人是最高級亦最得到別人尊重。反之，商人是最低級最不受人尊重，我們很多時都奸商奸商地稱呼他。因為，商人在做生意時無所不用其極，甚至乎奸也可以，正所謂無商不奸。因此為四類中最低，最得不到尊重。

統治者以讀書人為尊，可能因為方便統治。因為讀書人乃明理之人。凡事講道理又守規矩，講輩份講禮節（程序）。一個國家，如果人民個個守規矩（法），講道理，以律法為尊，相信是統治者最想見到的。同時，亦體驗到在法律面前人人平等。

若以商人為重又如何？我不知道古時有沒有出現這個情況，因為我的歷史知識有限。但我相信，錢沒有人嫌多，但以錢掛帥為治國之本，我相信是絕對不行。最低限度一國之君是不能接受。萬事以錢為尊，人人以錢為首還會遵守王法的嗎？當然，金錢在政治上產生了很大的影響，因此，我們都知道有很多貪官，買官，貪污，為錢而草菅人命之事。事實如此，但在管治上絕不能把它合法化，甚至乎不能表示尊重。縱使皇帝與國民都很貪，但卻不能把它堂堂正正地作為治國之本。因此在戰爭上，出戰時都要出師有名，什麼仁義之師，絕不能為錢而戰。（事實上，我相信所有戰爭都是為利益而戰）到今時今日，何常不是如此？海灣戰爭是為解救海灣人民而不是石油？

重商輕士是否從沒出現？古時我不知道，但現今世界不就是重商輕士嗎？現今世代，讀書為什麼，不就是賺多個錢？選科選什麼，不就是能搵多個錢的學科！讀書叻不如搵錢叻！大家不是年年比較誰是十大世界富豪。資本主義就是一個重商之世界。資本主義是一個如何的世界，我不多說，因為我們都活在其中。大家不就是都為著增加自己的財富而努力。我識得一些人，他們不是愛錢如命，但他們每天都在玩這個金錢遊戲。為何？因為你不玩這個遊戲，你的資產很多就會被其他人用種種方法略奪去。為了保護自己，你還得比別人玩得更好。

一個國家，以什麼為主就會走向一個什麼的世界。世界是不可沒有金錢，但它是否需要成為治國之本？古人雖古但絕不是蠢人。

現今有些國家不就是成為世界經濟大國，但其人民人格如何？香港人不就是每天都看在眼內？有些遠自北㺯大陸的國家，不就是由其經濟市場侵略世界到其國家軍事侵略別國？仁義之師？非洲還有國家發生內戰，人民在水深火熱，她們的仁義之師在那裡？

以農，工為本可以嗎？近代中國不就嘗試過農民，工人大革命嗎？不就是把整個中國翻天地覆。農工為本主要即是以生產為本。本來生產並不是問題，在中國很多太平時代都喜歡使民安居樂業。人民在生產，國家就富足。但農工為本會有其終極問題，就是農工知識相對低，分析能力低，容易受人影響。到時國家更危。中國赤化，上位者不就利用工農和孩童去把對手一一打倒嗎？這不就善用了他們的無知了嗎？甚麼也可反，連自己祖宗十八代的山墳墓也可反了。我想全世界只有中國人才會做到這個創舉，應該納入健力士大全。

士農公商，這個傳統並非沒有道理。

無我

佛家講無我，很深啊。

無我，無無我之類都是修行的境介或指標。不要說達到，就連要明白也非易事。

無我不單單只是一個概念，背後當然連著很多很多的概念和理論。我不深究，因無力深究。在無我上，我只會用最簡單的方法去把它處理。

在思考時，在做事時，將自己當做一個第三者，又或者是眾人的一分子。沒有考慮「我」在當中。將自己的利益與眾人的利合二為一去考慮，亦即是只有眾人之利益。這裡沒有私心才能忘去自己。這裡亦體驗到佛家講眾生在平等的概念，你是眾生一分子，那麼便沒有了你，亦是沒有了我。

未知生焉知死

可能你都聽過一個關於孔子學生問生死之故事。
＂未知生焉知死＂是出自孔子口中。
雖然孔子看似避談生死，但事實上有其實際意義。

甚麼是生，大家都知。但甚麼是死，我們就不大清楚。
我們唯一知道關於死的是，死後什麼也帶不走。是實質的也好，非實質的也好，通通帶不走。

由此路進，若然死後什麼也不關我的事，什麼也與我無干。那麼，世界會這變成一個怎麼樣的世界？

我們干嗎要這麼努力？夠生活就可。
我們干嗎要這麼老實？壞名聲又如何，死後我再也聽不到。
各人做自己喜歡的事不就可以麼？自私也可以也合理。
做大壞事也可以，大不了一死就可以。

我相信那些享樂主義，不負責任主義都是基於這個因素而產生出來的。

與其未能盡了解死後是什麼，那麼不如不談，專注在生之事。若不然，鑽了牛角尖就不好了。

事實與事非

事實與事非其實係兩樣好接近的事情。要分別它們亦不是難事，但人們就往往喜歡將它們混淆起來。


只是抓一點客觀的資料，也如此懶惰。不要只單單用耳朵，你還有五官及一個䐉袋。

香港，新年快樂

屈指一算，離開香港都有六年多。記得當初離開後，我同香港都差不多絕緣。只有間中在新聞中看到一些香港的消息。（要全力適應新環境嘛）


一年前開始在網上訂閱香港報紙，慢慢與這個城市再接軌。六年內，回港兩次，看到香港的民生與變化。另外與香港朋友的交流，使我認識到現今的香港。


我覺得，香港除了硬件進歩外，一切軟件都在退步中。記得梁錦松有感下唱了一曲獅子山下。可憐現今的香港人窮到連一點自我及自信都沒有而天天唱東方紅。差不多連自尊都沒有。


香港，在新一年，我祝你獨立自主，作為華人的模範。

The highest happiness

The highest happiness comes from production, but not learning or listening.

對於修道人而言，與其不斷聽經，不如立地行善。

What Woody said

Woody Allen阿倫說過一句話：「我對上帝沒有反感，叫我受不了的是他的崇拜者俱樂部。」（I have nothing against God. What I can’t stand is his fan club.）