最低工資與分紅制

最低工資是一個極富爭論的題目。


沒有最低工資，老板會刻薄打工仔。由其是當勞動力過多的時候。試想想，我每天返工的時數是一定的，工作量亦是一定的，但為什麼我的工錢會因為有過多的勞動力而少了？我的工錢為什麼會因為有人同我爭而少了？但無論有人爭和無人爭，我的工作量不也是一樣的嗎？


老板向你講，你唔肯減人工我就找個平一點的取替了你，問你怕未？


但細心想一想，若有A，B二人，A的月薪1000。B為了有份工肯收900而取得這份工。A變無業了，但為了生活，A甘願收800而取回工作。B再壓低至700。如此類推，我是不是要學柴九那樣，有食無工？但無論A或B，他們的工作量從來是一樣的。公平嗎？以供求定律合理嗎？


最低工資的設立便有其理據。


話說回來。經營一盤生意並非易事。賺多賺少亦無一定。公司生意不好那裡來比工錢？你還要最低工資？公司那裡來競爭力與同行比拼？若公司一旦輸了，打工仔連份工都沒有了。還講什麼最低工資呢？莫非無生意都要比咁多人工？


老實講，最低工資又令人想到養懶人。做又三十六唔做又三十六，好多人都怕怕。


運用以前我提及的平權概念。若要解決老板與伙計的關係，我認為大家都有份獲得公司的利潤，因為大家都在負出努力。雖然老板負出資本，但沒有伙計的努力，公司會自動賺錢的嗎？分利潤的方法當然不是平分，因為始終是公司的創辦人及資金的來源。我認為分法如下，每人都獲得一定的工錢，但不必要很高。工錢可按個人表現而定，即現時一般公司的處理方法。而當公司賺錢時就分紅。當然各人的比例不同，老板的是大大份，如五成。淨下來的就由伙計分。至於會否加入其他規則，如年資等，就自行決定。


在獲得利潤同時，大家都要承擔損失，當公司賺不到錢時，分紅就少了什至沒有。


當中的理念是，當人人有份，人人都會努力。公司業績差其實大家都有份，大家要承擔便非常合理。若個人表現差，就會影響到他的其本薪水什至乎分紅。


在平權中，我們鼓勵大家有分享受成果，而非有人負出金錢買你時間和努力去幫助他人賺錢。