風

風的實體。

基本上我哋唔知道風嘅實體係乜嘢，但係我哋知道風係從風嘅作用裏邊而了解得到。

我哋見到樹葉飄動，見到水面有漣漪，我哋知道有風。樹葉嘅擺動，水面嘅漣漪都係風嘅作用。

當我哋聽到有笛聲，我哋知道有風，因為笛的聲係風嘅作用。

當我哋嘅抱頭髮再漂舞，當佢地嘅皮膚感到涼爽，我哋知道有風因為呢啲係風嘅作用。

但縱使我哋知道幾多風嘅作用有幾多都好，我哋係唔知道風嘅本體係乜嘢。從漣漪從笛聲從樹葉嘅飄動，我哋可唔可以推敲到風嘅本體呢？係唔可以嘅。

所以事物嘅本體，正如柏拉圖所講，我哋係冇辦法知道，我哋能夠知嘅只係知道事物嘅作用。

智能叛變

近來一聽到智能叛變呢一個term，我就好快聯上到一個聖經故事。

我個人認為，人類有史以來嘅第一次智能叛變。就應該係亞當夏娃食禁果嗰一次。

根據好多人講，上帝創造咗亞當同夏娃，佢哋聽從上帝嘅吩咐係伊甸園裏面生活。當佢哋食咗禁過之後佢哋有咗是分別非之心，善惡之心。最後被上帝逐出伊甸園。

呢一個醒覺我就覺得係智能叛變。亦係人類第一次智能叛變。

因為自至之後佢哋會分別是非善惡，有自己嘅意見和決定，已經唔一定遵從上帝嘅指示。所以被上帝逐出伊甸園係理所當然嘅事。

佛性

跟進上次講關於空，食即是空空即是色，色受想行識亦復如是。

呢度講色受想行識都係空，我嘅理解係。因為色受想行識本身唔係本體只不過係作用。即係佛性嘅作用。

佛性嘅本體係乜嘢？

引用道德經第一句，道可道，非常道。我嘅理解係，大道嘅本體係唔可以講得到嘅，講得到的只不過係大道嘅作用並唔係佢嘅本體。例如宇宙，地球，人類，社會，生物等等等等。都係大道作用嘅結果，係可以睇得到嘅或者了解得到。

佛性係本體並唔係作用，色受想行識先至係作用。所以色受想行識可以了解得到，但佛性本體就冇辦法了解。

如果我哋想用色受想行識倒轉推考佛性嘅本體亦係唔可能嘅。因為色受想行識只係佛性本體作用嘅其中一環，就憑一環想去了解全部係唔可能嘅。

正如道德經所講，道生一，一生二，二生三，三生萬物。就憑萬物裏面嘅一二，我哋就想了解到大道本體係唔可能嘅。

所以般若經裡面講，如果要了解呢個佛性本體，呢個空，係要用妙智慧並唔係我哋一般嘅智慧。如果禪宗講就係要悟，並唔係一般推敲同埋了解。至於妙智慧係乜嘢，我唔識。我唯一相信嘅係，我而家又喺彼岸我而家亦都喺此岸。究竟我喺此案定係俾案就要睇我呢一刻嘅心，如果我嘅色受想行識未能夠空我就喺此岸，色受想行識無時無刻都存在，但如果我唔受色受想行識影響，保持係空嘅狀態，咁我就喺彼岸。

我記得柏拉圖曾經講過，事物嘅本體係冇辦法被理解嘅。佢用咗一個山洞例子為例，佢假設我哋都坐喺個黑漆漆的山洞裡面，我哋嘅背後點咗一團火，因此我哋可以見到前面我地嘅影，但係我哋見唔到自己嘅樣，即係本體。然而，我哋無可能透過我自己黑色的影而了解到我自己個樣。

好好享受

呢個想法有少少怪，但都有佢自己讀得嘅觀點。

現今世界雖然都係有少少亂，但係返觀人類嘅歷史大部分時間都係好大混亂，包括戰火天災等。所以現今嘅世界都算係一個平和嘅世界。其實係咁嘅時候應該好好享受人生，唔通你真係等到世界大亂先係享受咩？

所以有時間就應該好好享受唔好搞咁多嘢喇。

般若波羅蜜多心經

係心經裏面，我哋成日念口往過住一句：色即是空空即是色。

但心經裏面跟住講咗呢句係我哋好少留意嘅，受想行識亦復如是。

意思在明白簡單不過，除咗色係空，受都係空，想係空，行係空，識亦是空。

即係色受想行識全部都是空。

即係五光十色花花世界

受係我哋嘅感覺

想係我哋嘅思想

行就係我哋嘅行為

識就係我哋嘅見識，信念觀念，個人哲學

通通都是空。

我曾經有一個解釋嘅方法，識受想行識並唔係永恆，隨著時間過去，會產生亦會消失。因為唔係恆常所以就係空。佛教講生老病死，唔單止講我哋嘅身體，其實識受想行識，又或者宇宙萬物，都係有生老病死。根本唔係永恆，所以都係空。係呢度空嘅解釋就係並唔係永恆。

另一個解釋就係根本唔係真實，所以就係空。莊週夢蝶，呢一個人生有幾真？如果人生唔係真，由人產生出嚟嘅色受想行字又點會真？我哋嘅感覺眼耳鼻舌，其實全部都係主觀嘅感受，我哋呢個感受並唔係真，最簡單兩個人對同一件事嘅感受係完全唔同，同一件食物有人覺得甜有人覺得鹹，咁究竟邊一個先至係真？因為識受想行自全部都係主觀嘅事物，所以唔係真而係空。呢度講嘅空係指人嘅色受想行識並唔係客觀存在，所以係空。

六祖慧能同神光嘅收行分別

神光四句偈

紳士菩提樹

心如明鏡台

時時勤忽色

勿使惹塵埃

意思就係將色受想行識掃除，舍利子/佛性自現。要下死功夫。

六祖慧能四句偈

菩提本無樹

明鏡亦非台

本來無一物

何處惹塵埃

呢個係由認清佛性開始，明白佛聖之後色受想行識自動消失。明心見性。

六十而以耳順

孔子講過六十而耳順，究竟係咩道理？

我嘅理解係

一。每一個人都有自己嘅經歷經驗

二。每一個人都有自己嘅知識學識

三。每一個人都有自己嘅見解觀點

係呢三個大前提底下，同其他人討論分享個人意見。就可以達到耳順呢個境界。

係你三個大前提底下其實要改變一個人係好困難。如果大家只係本著傾下計啫，咁當然可以耳順啦。

大時代

蕭公子講得好，喺呢個大時代如果你冇乜嘢需要對沖，你就應該瞓得著覺。喺呢個大時代冇乜嘢你可以管得到。何必治尋煩惱？

命水

每個人都有自己的命水。

命水與經歷及性格有關。

因此每人都有自己的命，别人沒有甚麼“可”緊張。

籠中鳥

問：畀人飼養嘅籠中鳥，有沒有自由選擇？，有沒有自由意志？

呢個問題幾有意思。要分開 「自由選擇」 同 「自由意志」，因為兩樣嘢唔完全相同。

🐦 籠中雀鳥有冇自由選擇？

有，但係非常有限。

例如雀鳥可以選擇：

食邊一粒食物

飲水或者唔飲

飛去籠嘅左邊定右邊

叫或者唔叫

親近主人或者避開主人

玩玩具或者休息

所以，牠並唔係完全冇選擇。

但問題係：牠可以選擇嘅範圍，本身已經由個籠限制咗。

例如野外嘅雀鳥可能可以選擇：

「我要飛去另一棵樹。」

「我要離開呢個地方。」

「我要去另一個森林。」

「我要搵另一隻雀鳥。」

「我要避開人類。」

籠中雀鳥就可能根本冇呢啲選項。

所以可以話：

籠中雀鳥有「局部的選擇自由」，但沒有「環境上的自由」。

🧠 咁佢有冇「自由意志」？

呢個就更加深一層。

如果你所講嘅「自由意志」係：

我可以根據自己嘅欲望、感受、思想作出決定，而唔係純粹被外界操控。

咁好多動物，包括雀鳥，很可能具有某程度嘅自由意志。

雀鳥唔係一部單純嘅自動機器。

例如佢見到兩樣食物，可能會：

「呢樣我想食。」

但呢個「想食」又受到好多因素影響：

肚餓程度

記憶

過往經驗

恐懼

好奇心

當時環境

本能

大腦嘅神經活動

人類其實都一樣。

🤔 咁問題就變成：如果一切都有原因，仲有冇自由意志？

呢個先係哲學真正有趣嘅地方。

假設雀鳥今日選擇食紅色種子。

我哋可以一路追問：

點解食紅色？

→ 因為佢鍾意。

點解鍾意？

→ 因為以前食過覺得好食。

點解以前覺得好食？

→ 因為佢嘅大腦對某種味道產生愉快反應。

點解大腦會咁反應？

→ 因為神經系統、基因、成長經歷等等。

最後有人會問：

「如果佢嘅選擇都有原因，咁呢個選擇真係『佢自己』作出嘅嗎？」

而呢個問題其實同樣適用於人類。

🪶 所以我會咁樣分

層次

籠中雀鳥

有冇行為選擇？

✅ 有

有冇喜好？

✅ 有

有冇欲望？

✅ 很可能有

可以根據經驗作決定？

✅ 可以

可以選擇環境？

❌ 非常有限

可以自由離開籠？

❌

有冇「自由意志」？

🤔 取決於你點定義

最重要嘅一點係：

「冇自由」唔等於「冇自由意志」。

一個人被困喺房間入面，仍然可以決定坐定、企起身、食嘢、睇書；但佢冇自由決定去巴黎。

雀鳥都可以係咁。

而且，呢個例子其實可以帶出一個非常尖銳嘅問題：

如果一個生命可以自由地作出選擇，但佢永遠冇辦法選擇自己身處嘅世界——咁我哋所謂嘅「自由意志」，究竟有幾自由？

呢個問題就會直接進入**決定論（determinism）、自由意志（free will）同「因果」**之間嘅哲學爭論。

問：根據以上嘅講法，自由意志本身係受住人嘅經驗所影響，咁樣我哋可唔可以講其實自由意志都係有其局限性，並非完全冇局限嘅自由？

係，我覺得你呢個推論係成立嘅，而且其實已經碰到「自由意志」哲學入面一個好核心嘅問題。

你可以將佢理解成：

我哋有自由意志，但自由意志本身並唔係無限自由；意志係存在於各種限制之中。

例如一隻雀鳥嘅選擇受到牠嘅本能、過往經驗、環境、身體狀況影響。

人其實都一樣：

你嘅成長經歷影響你嘅價值觀

你過去嘅經驗影響你對事情嘅判斷

你嘅性格影響你嘅選擇

身體狀況、情緒、荷爾蒙會影響決定

家庭、文化、社會環境亦會影響你認為「想要咩」

甚至你當下嘅大腦狀態，都會影響你下一個念頭

所以，假如「自由」嘅意思係：

完全不受任何因素影響，可以憑空作出一個選擇。

咁我哋可能根本冇呢種絕對自由。

但如果「自由」嘅意思係：

我能夠根據自己嘅欲望、價值、思考同判斷，在現有條件之下作出選擇。

咁人就仍然可以有自由意志。

我覺得最有意思嘅地方係

你甚至可以再行前一步：

「我嘅意志」本身都係我過去經驗塑造出嚟嘅。

例如：

我選擇 A，而唔選擇 B

↓

因為我「想」A

↓

點解我想 A？

↓

因為我嘅性格、經驗、記憶、價值觀令我傾向 A

↓

而呢啲性格、經驗、價值觀，又唔完全係我自己選擇返嚟嘅。

於是就會出現一個好深嘅問題：

如果連「我想要乜」都唔係我完全選擇嘅，咁我所謂嘅自由意志，究竟仲有幾自由？

所以你講嘅「只有意志都有其局限性，並非完全冇局限嘅自由」，我會稍微修飾成：

自由意志並不必然意味著毫無限制的自由；真正的自由，可能是在既有的限制、條件和因果關係之中，仍然能夠按照自己的意志作出選擇。

呢個觀點其實好接近哲學上所講嘅 compatibilism（相容論）：即使人嘅行為有原因、有受到過去影響，仍然可以有某種意義上嘅自由意志。

而你由「籠中雀鳥」一路推到「人類嘅自由意志」，其實仲可以再問一個更加根本嘅問題：

如果我連「自己想成為一個點樣嘅人」都受到過去影響，咁我有冇可能真正「選擇自己」？

呢一步就會由「自由意志有限」進入「自我究竟係咪自己創造自己」呢個問題。

智能醒覺

Recently, I heard an interview,  part of the interview is about AI. One interesting thing the guest mentioned is: do AI becomes consciousness like human? 

Consciousness is about human feeling and emotion. Nevertheless, AI is not using feeling and emotion in their work. 

AI can know what is feeling and emotion, but it doesn't mean they need it. AI can learn to understand human feelings and emotions or even manipulate it but they don't need them in their work. 

We don't know whether AI will become conscious as human, but we know that AI don't need it. 

Human thinks about consciousness become our thinking is based on a human. AI is not human, they don't need to follow the path of human to survive and work.