資本主義是建基於人性是自私。
從這個大前題下去建構一個世界可以容許人們之間之互動合作。因此,人在互動中發現,人性是有很多光輝面。
共產主義是建基於人性是平等。
從這個大前題下去建構一個世界可以容許人們之間之互動合作。因此,人在互動中發現,人性是有很多黑暗面。
一個是發掘出人性光輝,一個是發掘出人性黑暗。
最可怕的是:人性光輝可以去到好盡,為犧牲(別人/理想)。而人性黑暗可以是為了自身利益而奪取別人的性命。
對於這兩個主義而言,人性,世界,環境是一樣的,但不同的出發點產生的效果就大大不同。
生命就像編織一樣,用自己的手,一針一針的編織出自己的歷史。 Life is like knitting, we knit our history pin by pin.
資本主義是建基於人性是自私。
從這個大前題下去建構一個世界可以容許人們之間之互動合作。因此,人在互動中發現,人性是有很多光輝面。
共產主義是建基於人性是平等。
從這個大前題下去建構一個世界可以容許人們之間之互動合作。因此,人在互動中發現,人性是有很多黑暗面。
一個是發掘出人性光輝,一個是發掘出人性黑暗。
最可怕的是:人性光輝可以去到好盡,為犧牲(別人/理想)。而人性黑暗可以是為了自身利益而奪取別人的性命。
對於這兩個主義而言,人性,世界,環境是一樣的,但不同的出發點產生的效果就大大不同。
持而盈之,不如其已;揣而銳之,不可長保。金玉滿堂,莫之能守;富貴而驕,自遺其咎。功遂身退天之道。
1. 滿,就會瀉。
2. 尖,就會斷。
3. 過多,亦守不到。
4. 有而自驕,最終自取其辱。
5. 所以,最好是功成身退。
6. 這裡說明,不是不可盈,不是不可銳,只是不能長久,因你不能守。若然,自以為是,還會招致麻煩。
7. 看一看天,強風過後就是平靜。要懂得收手。不是不可,只是要懂得收。
8. 那麼一生保持平淡可不可以?大自然那有專登保持平淡?要來就來,但要去就去。
9. 要麼盡力就盡力,要麼靜下來就靜下來。要進就進,要退就退,沒有可能一世高峰。
上善若水。水善利萬物而不爭,處衆人之所惡,故幾於道。居善地,心善淵,與善仁,言善信,正善治,事善能,動善時。夫唯不爭,故無尤。
1. 人人說要善,做善事,做善人,心要善,口要善,品格要善,那麼是善?
2. 道德經說的是上善,最高的善,不是一般人說的善。既然不是一般人的善,那麼就不要用這個標準去批評一般行善之人。
3. 這個近乎道的上善:利萬物,要不爭,要處惡。
4. 要利物易,利萬物有點難。捐一點錢易,捐光了就難。
5. 爭做善事,見怪不怪。一邊做善事一邊行惡(這裡的惡,不一定指大奸大惡之事),見怪不怪。不爭就更難了一點點。
6. 要處惡(厭惡之地/情況/事情)就...,我都做了善事,為什麼還要我去面對麻煩呢?
7. 三個不同情度:施予,不爭,犧牲
8. 地,淵,仁,信,治,能,時。
9. 地是位置,地利。
10. 淵,仁是心態。
11. 治能是策略及能力。
12. 時是天時,合適的時間。
13. 尤者過也,錯也,異也,特也。
14. 多做多錯,少做少錯,唔做唔錯。有人是這個解,指道家是什麼也不做,是出世的,但這裡不是這個解,因水,是不會停下來不做,只是做而不爭,故無尤。
從前,有個科學家去到一個很落後的地方。那裡,沒有科學知識,什麼事情都是神怪解釋。
科學家打算把科學教導當地人民,從而改善他們的生活。
幾天後,族長來找他,停止他的一切並指責他為:千古罪人。
族長說,我們的村落從沒有科學,你為什麼教導我們人民科學?
科學家解說,你們以前沒有科學並不等如未來不可以有科學,只要科學對你們有幫助,你今天就應該學習科學。
當然,族長還是極力反對,個中理由無人能知。並把科學家趕走。
今天,有人說英國百多年來從來沒有給予香港人民主,為什麼在97前要引入民主。是狼子野心呀!是香港人沒資格學民主還是有人別有用心?
人類最基本的力量是暴力,解決問題的最根本/原始的方法亦是暴力。
文明,其中一種表現是,以理性討論,互諒互讓,討價還價,等非暴力形式去解決問題。
但要保持文明絕不容易,要回到暴力的狀態,縱使是現在人類已經達到一定文明水平的狀況亦常出現。
道可道,非常道。名可名,非常名。無名天地之始;有名萬物之母。故常無欲,以觀其妙;常有欲,以觀其徼。此兩者,同出而異名,同謂之玄。玄之又玄,衆妙之門。
1. Big Bang. 宇宙誕生。
2. 在這一刻,你與我都不存在。
3. 由無到有,由有到萬物。這個變化是微妙,不能被理解。
4. 我們知道這個變化,個中有一個道理,有一個原因。因為,宇宙,世界,人類,萬事萬物已經存在。是無容至疑。
5. 我們想了解這個道,只能靠推敲,因為,天地產生的一刻,人,是不存在,人,是沒有見證到的。
6. 所以,我們只能從道變化出來的萬事萬物去推測道的本體。但真相,是不可能被印證。一切,只能是一個估計,一個理論而已,是沒法全面證明。
7. 這種能由無到有,由有到萬物的變化是非常玄妙,就像一切都由這一度門而來到這世上,當然,這個世上亦是由這度門來到這世上。很玄吧。
8. 道是道理(常道),名是本體(常名)。本體照著道理而產生萬事萬物。萬事萬物都是常的一部份但絕不是常的全部。從一部份絕不可能知道全部。例如一個琉璃水晶球,打碎後你手執一片碎片,它是水晶球的一部份但絕不是水晶球的全部。你如何研究這塊碎片亦不可能100%肯定水晶球本來的全貌。
9. 常道產生的其他支節道理(道)。常名亦產生其他的事物(名)。同 8. 一樣的道理,從這些產生出的支節,是常道/名的一部份但絕不是常道/常名的全部,亦不可能從支節上 100%肯定常道/常名的本貌。
10. 有種說法,道為本名為用,道是本體,名是是道的作用/產品。但我的想法是道是道理,名為本/實體。名以道而產生變化,生出宇宙萬物。
正治正確
近來聽不少政治正確。凡事要政治正確,連文化,藝術,科學等等都要政治正確,即是將政治放在第一位,政治凌駕一切。
但西方民主,現在講民主係要講西方民主或中國民主。因為,同是民主,內容很不同。
西方民主是以個人的自由為第一位,即個人不喜歡,政治都可以不理,當然係在不傷害別人的大前提下。西方人很少講政治正確,因為,他們根本上就不以政治為第一位。
而中國式民主是以政治為第一位,因此,個人自由都是政治之後。人,只是國家的一件工具而已,談何自由?
這裡當然不涉及對錯,但是涉及你相活在那個民主體制中而已。
if you believe there is a TAO in this universe.
you should have to believe all things come from this TAO, no matter what. (i don't want to use the word good or bad, because it is come from the perspective of human)
you should also believe that TAO will not take extra care to particular thing(s). everything is equal as all are from TAO.
then, why human would be specially taken care by TAO? because human is shaped the same as TAO? it has been used to explain in different religions that why TAO specially treats/take care of human in all things created by it.
the next question is: does TAO has a shape or face or body? if yes, is it the same human nowadays?
we know that even in earth, it has a lot of species. why human is special in according to TAO.
many religions also justify human is superiority and letting all creatures serves human but below TAO/god.
many religions also stated that the earth is the garden for human to live to play to nurture, but was ruined by human themselves.
.
.
.
if you believe there is a TAO in this universe.
do you believe the version from religions.
身邊有幾位中國內地來的同事,近來發現,不約而同他們都有多過一間屋。一間住其他出租。以我所知,他們都不是富二代,第二第三間屋都是努力供的,大多是供完一間,再按供第二間,如此類推。
有時,我在想,是不是因為中國大陸的政治氣氛和環境,使他們更懂得“沒有經濟自由”是不可能有“生活上的自由”。所以,中國同事,不自覺地就會賺錢,不停賺錢,更辛苦的工,時間都去做。當中,有些醒覺的賺夠了就會開始享受人生,未覺的就繼續𢱑水。
反觀香港人尤其是年青一代,一有錢就買呢買那,去旅行,追科技,課金遊戲。就這件事上,香港人就輸了,輸了什麼?可以達到“真自由”的機會。
Today, i learned it from Benjamin Franklin. people of nowadays should have this in mind.
we failed of using reason many times in most critical moment during these few years.