購物與分紅
有一日我在想：物價一天一天地升，這個通漲很恐怖呢，我的消費力一天一天被削弱。怎辦？
當期時我有一個怪唸頭。例如我是某超級市場的客仔，如果我同時擁有它的股票，那麼，這個通漲問題就不是那麼的嚴重。何解？
簡單而言，當一間公司做生意，每年賺錢。那些錢是誰的錢？不就是消費者的錢。若那是必需品，那麼物價再貴也都要購買。消費者是無奈地接受。在另一方面，公司賺錢後會發展或派息給股東，即是公司將金錢由消費者轉移至股東。若用水做例子，即水由一方流到另一方。但試想想，若消費者與股東是同一人，將會是如何之局面？水由一方流出但最終流回自己處。當然在流動的過程中總有損失，但絕不會百份百損失。而那些損失亦會促進其他公司或部門運作。
因此，我的結論是，如果你是某間公司的長期客仔，你就應該擁有它的股票。如超級巿場，油公司，銀行，巴士公司，電燈公司等等。它們賺的總會有部分回到你的荷包內。無咁傷嘛。
在一個以資本主義為本之公司，它的目標是賺取最多的錢，它絕不是只求取回成本，巿場的供求定律不就是能幫助計算公司如何賺取最多的嗎？
有時我在想，公司加人工的意義並不大，因為當商人知道你加薪的時候，他們就會加物價。再聰明的商人會於你就加薪前已經加物價。理由再簡單不過。你錢多了，而那些物品是你必需的，那麼他們就可以把你多了的都佔有。儲蓄，近乎天方夜譚。
就以買樓為例，多年前我以十萬把樓買下來，現在我想把它賣掉，其他同類樓值一百萬，那麼你會賣十萬還是一百萬？當然你想也不需再想你會賣一百萬。巿價一百萬即買方可承擔的能力，因此，你的打算不是只回本而是獲取最大的利益。把對方所有的都轉到自己處。貪婪嗎？對！資本主義就是要這樣的貪婪才是資本主義。合理嗎？若各人用同樣想法及做法，那就合理，大家清楚及玩同一游戲規則，合理。
可改變嗎？有一點難度。
第一，社會制度改變並非一朝一夕。制度與人民的思考有著很密切的關係，改變制度即改變想法，難！
第二，當各人都玩得很高興時，很難改變玩法的。由其是要他們學習及適應新事物，人不是有惰性的嗎？
第三，貪婪是人的本性，對不起，改不了。
在不可改變㡳下，似乎想個辦法救自己最實際。
錢是要用的，但都不希望給別人取光嗎！因此，找個辦法在別人取你錢財時，他又會自動向你奉上一點，不是好嗎？就算貪婪，只要守法，大家亦得益和受到保障。這就是我的自保儍方法。
P.S. 若我有股息分，我可會更樂意於這公司消費。越多消費越多股息，雙贏局面。
以平權的角度，他賺你錢時，你亦在賺他的錢。
當然，用平權講會再推多一歩。
你們可能問，那裡找錢來買股票？如果以上文之想法，公司都不會給你儲閒錢的機會。沒有閒錢，這個自保的計劃便不能實行呢。
平權，當然會再走前一歩，但理念上亦盡相同，由此路進，我們可想到，不需購入股票亦可發揮自保的功能或制衡的功能。
運作很簡單，當一個人於某公司購物後，他便可成為一個＂顧客股東＂。每一個顧客都會成為＂顧客股東＂除非他放棄。當公司年結時，當公司派利息給股東之餘亦要派利息給＂顧客股東＂。每名＂顧客股東＂可派多少就要按他全年於該公司之消費而定。若他的個人消費為總消費之百分之一，那麼他可獲取利息的百分之一。如此類推。多買多派，少買少派。
至於，要分多少給顧客股東作派息？這是一個良心數目。公司只想賺回成本或多少巴仙，就只有看看這公司的良心如何。當然，我相信經濟學是有得計。但是在心中我們應想，公司賺的錢從那裡來？要有良心嘛！我相信你越回得多，顧客越會多幫親，人之常情。
這個想法與信用卡積分類似但並非一樣。積分只用來給引你多用，是利誘。但平權這個想法是分身家。當信用卡公司希望塡補顧客的積分上的支出時，它們會將有關的額外支出算在成本中，說白點就是你用自己的錢買積分而後用積分換錢或物品。超搵笨。在平權派息上，若想處理支出而引用加價，即把顧客利息作為成本計算，它們需將貨物價格推到很高才見效。貨價太高，顧客只會望而卻步，因承擔不起。
另外，公司可用減價方法避去顧客利息，因為當公司賺取到只足夠派公司股東利息而無能力派顧客利息時，它可以不派顧客利息。雖然沒派顧客利息，但物價亦已經減了，顧客都已經獲益，派不派息都並不重要。
我相信這平權做法是在人性貪婪中加上一個外在的平衡機制。持續發展應從平衡開始。
Wednesday, October 26, 2011
Monday, October 24, 2011
平權二
老人福利的資助方向：資助願意照顧老人的家庭為方向。
如果由子女照顧老人是我們想看到的。為什麼我們不資助有關家庭？
試想想：若社會會照顧沒人照顧之老人而不幫助/鼓勵會照顧老人的家庭，那麼，社會的老人很快便會沒有人照顧的了。
錢，是一定要洗的，但如何帶出預期的結果就是由我們安排。
父母免稅額：我看不到為何要給與父母免稅額於子女，如果子女並非與父母同住。給與父母同住的子女較為合理。
子女花在父母身上錢，部分可作退稅是合理的，如醫療。
對貧窮父母而言，花在他們身上的錢就更多項目可以退稅。
對富裕父母，我們希望他盡量承擔自己的開支。但可能導致父母將所有財產轉移至子女身上。可退的項目及數目可按父母及子女的總收入計吧！
住屋的安排亦可用相同的概念。
如果由子女照顧老人是我們想看到的。為什麼我們不資助有關家庭？
試想想：若社會會照顧沒人照顧之老人而不幫助/鼓勵會照顧老人的家庭，那麼，社會的老人很快便會沒有人照顧的了。
錢，是一定要洗的，但如何帶出預期的結果就是由我們安排。
父母免稅額：我看不到為何要給與父母免稅額於子女，如果子女並非與父母同住。給與父母同住的子女較為合理。
子女花在父母身上錢，部分可作退稅是合理的，如醫療。
對貧窮父母而言，花在他們身上的錢就更多項目可以退稅。
對富裕父母，我們希望他盡量承擔自己的開支。但可能導致父母將所有財產轉移至子女身上。可退的項目及數目可按父母及子女的總收入計吧！
住屋的安排亦可用相同的概念。
Thursday, October 20, 2011
平權主義
我講過，我不喜歡資本主義，但也不喜歡共產主義。
我在想，那麼我想的是什麼？
它，還未成形，但我心中常常有一種希望令人們達到平等的制度。而能超越被資產或金錢控制的制度。或者我不喜歡資本主義或共產主義的原因是它們太過著眼於金錢（資本）方面，由金錢而引申出來的制度，我不認為是一個合適的出發點。因為，由錢而出，最終任何事物都會回歸到錢的頭上，正所謂，成也蕭河敗也蕭河。
在我心中，常常出現一個「平權」的想法。當人人從平等的權力而出發，發展出來的制度將會是顯露出一個平等的世界。我自稱它為平權主義。
平權不等於平均，也不會是剷平主義。因為不是由錢出發，所以在平權世界內，各人的財富是不同的。或者簡單地說，人，本來就是不平等，但要保障他能活於世上，就必須保障他的一份權。今天的我未必豐光，但我亦與你一樣的權。他朝的我可能富甲一方，但亦與你有同等的權。
要令平權確立，並不是寫在憲法中那麼簡單，希望從上而下，平權是從下而上，由日常的生活去體驗出平權之真實及可能。
。。。。本文不會一次完成，或到我死時亦不會完成，但我將我心中的點滴寫下，將會非常有趣。另外，任何意見，無任歡迎，你的意見，將會另平權的概念更實在。。。。。
我在想，那麼我想的是什麼？
它，還未成形，但我心中常常有一種希望令人們達到平等的制度。而能超越被資產或金錢控制的制度。或者我不喜歡資本主義或共產主義的原因是它們太過著眼於金錢（資本）方面，由金錢而引申出來的制度，我不認為是一個合適的出發點。因為，由錢而出，最終任何事物都會回歸到錢的頭上，正所謂，成也蕭河敗也蕭河。
在我心中，常常出現一個「平權」的想法。當人人從平等的權力而出發，發展出來的制度將會是顯露出一個平等的世界。我自稱它為平權主義。
平權不等於平均，也不會是剷平主義。因為不是由錢出發，所以在平權世界內，各人的財富是不同的。或者簡單地說，人，本來就是不平等，但要保障他能活於世上，就必須保障他的一份權。今天的我未必豐光，但我亦與你一樣的權。他朝的我可能富甲一方，但亦與你有同等的權。
要令平權確立，並不是寫在憲法中那麼簡單，希望從上而下，平權是從下而上，由日常的生活去體驗出平權之真實及可能。
。。。。本文不會一次完成，或到我死時亦不會完成，但我將我心中的點滴寫下，將會非常有趣。另外，任何意見，無任歡迎，你的意見，將會另平權的概念更實在。。。。。
Saturday, October 15, 2011
唔通又要再紅？
有人說，歷史是一個循環，我們不段重複已往的歷史而已。
觀看今天各國之國情，金融問題。導致市民大眾要佔領各國之金融重地。我不難想到數十年前之共產主義是如何形成。及如果順理成章地形成。當人民被剝削到一個地步，他們就自然會走到以暴力去面對他們的敵人（剝削者）。希望把他們的一切都取回來。
試想想，當一個國家大部分資產只由小部分人擁有，這是什麼樣子？現時美國的資產只由１％之美國人擁有。其他９９％之美國人呢？他們只是每天為那１％之美國人打工但不會獲得到他們的資產。從前，在工業革命下，工人給資本家極度剝削。因而，共產主義得到抬頭，最後，導致世界有一半土地給赤化了。看了不少紀錄片，赤化的過程很痛苦。長輩都把這些故事講了不少次。但試想想，如果犧牲１％的人的福利而救９９％的人，看情形也不是那麼痛苦。
我不知這是否真的，福利主義應當就在這時出現。資本國家用福利主義穩定民心，希望不要赤下去。共產主義也用福利主義使大家接納這個新制度。但派糖是不能永遠派下去，現在，我們不是發覺有些國家是借錢派糖的嗎？當錢再借不到時，糖也沒有的派了，人民因此就反了。誰是誰非，難下定論。但可知的事，派糖並不是一個好辦法。
（我不打算在這裡談資本主義及共產主義，非不為也實不能也，因為我沒有這個能力。加上，我根本就不相信這兩個制度。）
數十年前發生的事，時間一久，大家就開始忘記，忘記了重要的教訓。或許，受過教訓的都已經入土，新的人都是聽故事般聽來的，沒有切膚之痛。
但重複的問題似乎已經從我們的金融制度中開始腐爛出來。歷史似乎又要再重演一次。
歷史不段重複，人們學習到的不是歷史中的教訓，而是學懂當問題從臨時，如果有效地對付敵人。
Monday, October 10, 2011
Sunday, October 02, 2011
Betray
A man, first time betrays his parent when he has his friend.
A man, first time betrays his friend when he has girl friend.
A man, first time betrays his girl friends when he has his wife.
A man, first time betrays his wife when he has another woman.
A man, first time betrays his woman because of himself.
In anytime, a man betrays himself by himself.
A man, first time betrays his friend when he has girl friend.
A man, first time betrays his girl friends when he has his wife.
A man, first time betrays his wife when he has another woman.
A man, first time betrays his woman because of himself.
In anytime, a man betrays himself by himself.
Tuesday, September 27, 2011
又一堂經濟課
歐洲，美國經濟不景，中國及香港的生產還很好但為何亞洲股票跌得比歐美還惨烈？
原來是因為投資在香港的歐美資金分分切回原來國家自保。因此做成香港股市大跌。
其實香港及國內股都仲係好有潛力，因為佢地仲係賺錢及派息。
Monday, September 19, 2011
與老返姐姐仔的對話
有日，行入老返鋪，同店內姐姐仔有一段好有意思的對話。（事後覺得，因此節錄）
姐：你睇（指ＤＶＤ），佢做瑜伽好勁，條腰好軟。
我：咁更係啦，人地做瑜伽搵飯食，點同我地係玩玩下。
姐：咁又係，但係真係好軟好勁。
我：如果你做瑜伽搵飯食，你都做到佢咁軟。
姐：真係羨慕佢，日日做運動仲有錢收。
我：其實呢個世界好多野都係咁。有Ｄ人不停去旅行，跟住寫遊記，介紹旅遊地點出書，年年不停去旅行仲有錢收一樣。
姐：咁又係，真係好羨慕佢地。
我：唉，唔好羨慕人地，只不過我地唔似佢地咁，讀完書都唔知自己想點。咪打份唔係自己有興趣既工。
（如果一早知道自己的興趣，可能我既生活會好唔同）
姐：你睇（指ＤＶＤ），佢做瑜伽好勁，條腰好軟。
我：咁更係啦，人地做瑜伽搵飯食，點同我地係玩玩下。
姐：咁又係，但係真係好軟好勁。
我：如果你做瑜伽搵飯食，你都做到佢咁軟。
姐：真係羨慕佢，日日做運動仲有錢收。
我：其實呢個世界好多野都係咁。有Ｄ人不停去旅行，跟住寫遊記，介紹旅遊地點出書，年年不停去旅行仲有錢收一樣。
姐：咁又係，真係好羨慕佢地。
我：唉，唔好羨慕人地，只不過我地唔似佢地咁，讀完書都唔知自己想點。咪打份唔係自己有興趣既工。
（如果一早知道自己的興趣，可能我既生活會好唔同）
上一課理財堂
人類受着貪婪的驅使而走向享樂主義。
享樂需要資源，而獲取資源之方法有二，即自求或他求。
自求者，靠自己之努力而獲取資源享樂。
他求者，靠略奪他人資源以供自己享用。
題外話：有人將他求也納入自求，因為他求時你也要負出努力。
他求者方法很多，
其一，強行占據。
基本上所有戰爭都是資源之戰。八國聯軍入侵中國也如是。
就算是宗教戰爭，不就是要人跟著你嗎？
其二，借貸。
＂上等之人有借有還＂嗎。但無得還又如何處理？
近來就出現了怪趣借錢現象。
別人借了你錢，到期無錢還，他就叫你再借多一些給他還利息。
再到期，又再問你借，如是這樣。其至最後借無可借
（借無可借的兩個情況：一，再借也不夠還利息，二，你的錢也給他借光了。）
借無可借會如何，最簡單直接了當不就是宣佈破產吧了。
你就問他不顧名譽嗎？我就答在他借錢的第一天他就已經沒有了名譽了。
另外，名譽這東西不就是用作任何借貸用的嗎？若沒有任何交往，他的名譽與我何要干？
另外一種處理無錢還的方法就是印錢還給你，這只能應用於國家層面。
就如美國總統奧巴馬說，美國不可能無錢還國債，因為你催我還錢，大不了我就開印製機印鈔票還給你，你要幾多我印幾多，幾多都有。
那樣是負責任的行為嗎？為什麼是不負責任？欠你的我都還了給你。
但那時的價值不一樣呀！你大量印銀紙，它會貶值呀。什麼？我當時借你的是銀紙而不是價值。還銀紙不是最公道嗎？再者，銀紙的價值天天在變又如何作準？
其三，乞求
這是最低裝的做法，但到走投無路時也是一個辦法。正所謂，過左海就係神仙。到時錢在我手，你要我還錢，我有很多花招給你看。你要我還錢？你也要乞求我還給你吧！
結論：別人如何用錢你管不到，但錢是不可以亂借。
享樂需要資源，而獲取資源之方法有二，即自求或他求。
自求者，靠自己之努力而獲取資源享樂。
他求者，靠略奪他人資源以供自己享用。
題外話：有人將他求也納入自求，因為他求時你也要負出努力。
他求者方法很多，
其一，強行占據。
基本上所有戰爭都是資源之戰。八國聯軍入侵中國也如是。
就算是宗教戰爭，不就是要人跟著你嗎？
其二，借貸。
＂上等之人有借有還＂嗎。但無得還又如何處理？
近來就出現了怪趣借錢現象。
別人借了你錢，到期無錢還，他就叫你再借多一些給他還利息。
再到期，又再問你借，如是這樣。其至最後借無可借
（借無可借的兩個情況：一，再借也不夠還利息，二，你的錢也給他借光了。）
借無可借會如何，最簡單直接了當不就是宣佈破產吧了。
你就問他不顧名譽嗎？我就答在他借錢的第一天他就已經沒有了名譽了。
另外，名譽這東西不就是用作任何借貸用的嗎？若沒有任何交往，他的名譽與我何要干？
另外一種處理無錢還的方法就是印錢還給你，這只能應用於國家層面。
就如美國總統奧巴馬說，美國不可能無錢還國債，因為你催我還錢，大不了我就開印製機印鈔票還給你，你要幾多我印幾多，幾多都有。
那樣是負責任的行為嗎？為什麼是不負責任？欠你的我都還了給你。
但那時的價值不一樣呀！你大量印銀紙，它會貶值呀。什麼？我當時借你的是銀紙而不是價值。還銀紙不是最公道嗎？再者，銀紙的價值天天在變又如何作準？
其三，乞求
這是最低裝的做法，但到走投無路時也是一個辦法。正所謂，過左海就係神仙。到時錢在我手，你要我還錢，我有很多花招給你看。你要我還錢？你也要乞求我還給你吧！
結論：別人如何用錢你管不到，但錢是不可以亂借。
Thursday, September 15, 2011
要檢討了吧
你那理財的哲學要檢討了吧。
你一向喜歡以借貸的方式先洗未來錢。
以前，你花光了就其藉著船堅炮利來到我國奪取資源。
今天，你再沒有藉口動武就只可以向我們乞求援助。
你那先洗未來錢的心態不改，還可救你多少次。
你也聼過長貧難顧吧！
你這班西方小伙子，是時候學量入為出。
Thursday, September 01, 2011
政府靠那邊
近來香港政府都不停支持香港警察所做的一切，就算有多市民表現不滿響遍全城，學者，律師，專業團體分分指出警察之不是，警權過大等等。政府都一力支持警察，絕不退讓半部。
我所看到的不是什麼，而是政府向那裡靠攏。這是一個很有興的觀察。
政府，係可以有靠攏，亦可以選擇其靠那邊站的意志，當然，大圍的政治依靠是沒有選擇，如靠向中國。
通常，政府很想靠向支持她的人。這是人之常情。小孩子都懂得向關心自己的人撒嬌。
她最希望是靠向人民，這是最顯淺不過。因為獲得市民的支持就獲得一切。
但當人民向她對着幹的時候，她就會找市民的代表（議員）支持她。一來議員是市民的代表，是市民選出來的。議員同意政府的做法亦變相地指出市民同意政府的做法。二來，議員會向市民解釋，減低市民與政府對着幹的形態。三來，政府會認為議員會是較理性的一群，討論問題吋會較理性和客觀。
以往，香港政府不是常常找保皇黨來幫手嗎？當然，你找人家來幫手，利益輸送就在所難免。
但去到某情況，若議員也不支持政府呢？當議員發現支持政府時弊多於利時。一般的做法，議員會與政府劃清介線。甚至乎倒轉搶頭向政府開火，表現出為民請命。為民請命亦即保住自己條命。香港某政黨做這個角色不是做得很出色嗎？
最後，當連議員也不支持政府。政府唯有靠向武力部隊，即警察及軍隊。正所謂民事不通就要靠武事。當然，沒有人喜歡用武力，因為會換來更大的反對聲音。但有興的事，一旦你行使了武力，你已經走上了一條不歸路。反對聲音大，你用武力鎮壓，一旦鎮壓，反對聲音就更大。如此下去，必定去到一個你死我活的情況方可休止。近來很多國家不是就發生相似的事件嗎？
政府靠攏警察，可想而知這個政府在民心上和與議員交換利益上已經山窮水盡。不肯改過順應民意，只會死撐。至死方休。
我所看到的不是什麼，而是政府向那裡靠攏。這是一個很有興的觀察。
政府，係可以有靠攏，亦可以選擇其靠那邊站的意志，當然，大圍的政治依靠是沒有選擇，如靠向中國。
通常，政府很想靠向支持她的人。這是人之常情。小孩子都懂得向關心自己的人撒嬌。
她最希望是靠向人民，這是最顯淺不過。因為獲得市民的支持就獲得一切。
但當人民向她對着幹的時候，她就會找市民的代表（議員）支持她。一來議員是市民的代表，是市民選出來的。議員同意政府的做法亦變相地指出市民同意政府的做法。二來，議員會向市民解釋，減低市民與政府對着幹的形態。三來，政府會認為議員會是較理性的一群，討論問題吋會較理性和客觀。
以往，香港政府不是常常找保皇黨來幫手嗎？當然，你找人家來幫手，利益輸送就在所難免。
但去到某情況，若議員也不支持政府呢？當議員發現支持政府時弊多於利時。一般的做法，議員會與政府劃清介線。甚至乎倒轉搶頭向政府開火，表現出為民請命。為民請命亦即保住自己條命。香港某政黨做這個角色不是做得很出色嗎？
最後，當連議員也不支持政府。政府唯有靠向武力部隊，即警察及軍隊。正所謂民事不通就要靠武事。當然，沒有人喜歡用武力，因為會換來更大的反對聲音。但有興的事，一旦你行使了武力，你已經走上了一條不歸路。反對聲音大，你用武力鎮壓，一旦鎮壓，反對聲音就更大。如此下去，必定去到一個你死我活的情況方可休止。近來很多國家不是就發生相似的事件嗎？
政府靠攏警察，可想而知這個政府在民心上和與議員交換利益上已經山窮水盡。不肯改過順應民意，只會死撐。至死方休。
Sunday, August 14, 2011
根本
人類問題的一個主因是：人類相信他可以擁有物件甚至乎他的身體。
其實人生已經很清楚告訴了大家。
人必有生死，你在生時所用的一切，到你死後甚麼都拿不走，甚至乎你的身體。為什麼你還相信你可以擁有它呢？
世間一切都是暫借的，你用後別人會取去再用。而你亦是用別人用過的東西。
用這個角度去想去看，世界就會變成一個很不同的世界。
人與世界，與社會，與人，與其他生物，與物件的關係將會非常不同。
試試看，這會是一個怎樣的世界？
其實人生已經很清楚告訴了大家。
人必有生死，你在生時所用的一切，到你死後甚麼都拿不走，甚至乎你的身體。為什麼你還相信你可以擁有它呢？
世間一切都是暫借的，你用後別人會取去再用。而你亦是用別人用過的東西。
用這個角度去想去看，世界就會變成一個很不同的世界。
人與世界，與社會，與人，與其他生物，與物件的關係將會非常不同。
試試看，這會是一個怎樣的世界？
Thursday, July 28, 2011
父母官
父母官，對中國人而言是一個熟悉的名詞，不需要多加解釋。簡單而言，就是官（即現今的公務員）就如我們的父母一樣，市民大眾對待官要像對待父母一樣。事事都要以他為首，聽取他的意見，甚至取悅他。
公僕（civil servant），對於歐美民主國家是一個熟悉的名詞。公務員（即官）是市民的僕人，是服務市民的打工仔，我們是他的波士。他的工作需要配合市民的需要，要以市民的需要為先，我們制定工作守則給公務員跟從，而他們在遵守之如，是不可加入自己的個人意見及感情。
香港現時之其一之政治制度問題就是混淆了這兩個概念。
行民主政制但人民不當家作主，事事找父母官出頭。有事發生，又不肯自我承擔，只找父母官頂罪。
當父母官嘗試當家作主，人民又指指點點，說三道四，又指官權過大，漠視民意。
歐美的民主發展已有一段很長的時間，制度亦非常成熟。香港在學習民主政制時，是要學全套的，無論意識形勢到制度及運作上都應學過來，因為，當中的一切都是環環相扣，不能分割。只抄一兩個概念，撞板是勢難避免。
香港要走民主政治，人民要作主，公務員必須是僕，這個基本法則是改不了。
公僕（civil servant），對於歐美民主國家是一個熟悉的名詞。公務員（即官）是市民的僕人，是服務市民的打工仔，我們是他的波士。他的工作需要配合市民的需要，要以市民的需要為先，我們制定工作守則給公務員跟從，而他們在遵守之如，是不可加入自己的個人意見及感情。
香港現時之其一之政治制度問題就是混淆了這兩個概念。
行民主政制但人民不當家作主，事事找父母官出頭。有事發生，又不肯自我承擔，只找父母官頂罪。
當父母官嘗試當家作主，人民又指指點點，說三道四，又指官權過大，漠視民意。
歐美的民主發展已有一段很長的時間，制度亦非常成熟。香港在學習民主政制時，是要學全套的，無論意識形勢到制度及運作上都應學過來，因為，當中的一切都是環環相扣，不能分割。只抄一兩個概念，撞板是勢難避免。
香港要走民主政治，人民要作主，公務員必須是僕，這個基本法則是改不了。
Sunday, July 24, 2011
Professional
隨著知訊發達，專業已經被踐踏到體無完膚。大家只要上互聯綱，搜尋相關的字句，什麼高深的知識及學問都一目了然。知料既新又多，很多專家都自愧不如。用那些知料來考你的專家，往往都被考起。沒有正規訓練的，他懂得比你還多，簡直令你面目無光。老實講，現今做專業人士真的不好受。
但時而勢亦，專業人士可以開始再抬頭。拜什麼所賜？不就是互聯網。
原因很簡單，在互聯網上你可以找到很多很多的專業知訊。多是多，但問題是，那些是真的，那些是假的，一般人就無從分別。例如你在互聯網上打醫癌症處方，我相信無一萬都有幾千。因此，一般人最終亦要再敲回專業人士的大門，尋找專業意見。
但我們必須細心想一想，今時今日，一般人要求的專業服務同以往的已有出入。若你抱著舊有的觀念，知識和方法去提供專業服務，撞板似乎是必然的事實。
Friday, July 22, 2011
民主與理性
現時香港補選事件上，產生不少爭執。
政府不停用大多數市民，大多數議員希望修補漏洞為理由而修改法例。
這個以＂大多數＂為根據似乎是想講出大多數人的希望就是對的。
但香港政府或常用＂大多數＂的講法的人，他們好像已經忘記了民主制度是建基於理性及理性討論為根本。
能夠以理性方法解決問題，就根本不用投票來解決問題。簡單而言，投票是在無法作出決定下之下策。
若投票本身沒有一個充足的理性討論及一個理性的理據為基礎，投票根本上是一個笑話。
笑話一：二次大戰時，德國國會投票後通過戰爭及殺害猶太人，合理嗎？
笑話二：你全部朋友投票後要將你的財富瓜分，合理嗎？
笑話三：整條村透過投票後要將你女兒推入河獻給河神，合理嗎？
現在大家應了解所謂＂大多數＂的問題在那裡。投票並不是上方寶劍。有其形，無其實，最終都會現出狐狸尾巴。
政府不停用大多數市民，大多數議員希望修補漏洞為理由而修改法例。
這個以＂大多數＂為根據似乎是想講出大多數人的希望就是對的。
但香港政府或常用＂大多數＂的講法的人，他們好像已經忘記了民主制度是建基於理性及理性討論為根本。
能夠以理性方法解決問題，就根本不用投票來解決問題。簡單而言，投票是在無法作出決定下之下策。
若投票本身沒有一個充足的理性討論及一個理性的理據為基礎，投票根本上是一個笑話。
笑話一：二次大戰時，德國國會投票後通過戰爭及殺害猶太人，合理嗎？
笑話二：你全部朋友投票後要將你的財富瓜分，合理嗎？
笑話三：整條村透過投票後要將你女兒推入河獻給河神，合理嗎？
現在大家應了解所謂＂大多數＂的問題在那裡。投票並不是上方寶劍。有其形，無其實，最終都會現出狐狸尾巴。
Wednesday, July 20, 2011
聽與講
講比聽來得容易。
講是講出自己的見解，心底話。
聽是聽別人說出的見解，心底話。
理論上，聽別人的見解時要加入一個新觀點，是會較容易產生排斥。
因此，在人世間真正的聆聽者是很少有的。演說家？大有人在。
講是講出自己的見解，心底話。
聽是聽別人說出的見解，心底話。
理論上，聽別人的見解時要加入一個新觀點，是會較容易產生排斥。
因此，在人世間真正的聆聽者是很少有的。演說家？大有人在。
Sunday, July 17, 2011
上帝 人類 動物
很多故事都是圍繞着上帝，人類及動物。
其中一個最多人講的是：
人問上帝為什麼他沒有走獸之力量和速度。為什麼沒有像魚般能在水中暢泳和鳥兒般在空中飛翔。
上帝回答人類，我給你聰明的腦袋，運用它，你可以超越一切，更勝過牠們。
可是，我不大喜歡上帝這樣的回答。我還是喜歡上帝以下向人類的回復。
我給每一種動物有其個人之處，就是提醒地球上的各種生命。沒有一種生物比其他超越。各有各的長處，是平等的。
我賜給人類腦袋，是幫助他們生存。但若人類想做萬物之靈，管治大地。他，第一樣要知道的就是各種生物都是平等，人類並非最優越的一群。要懂得尊重各種生命才可以踏出成為管治大地的第一步。若人類自大，自以為是，最終人類會嘗到自己製造出來的苦果。
Sunday, July 10, 2011
Sunday, July 03, 2011
政治上重要的一課
身爲一個領導人，如果你必須離開，而你對接棒人沒有多大好感。最陰毒的做法，莫過於向你的民眾大開水喉。使他們獲得最多。多給他們自由，多些自主權。
一來，你會獲得一個美名，二來，繼任者要收回全部或部分時必會得到一個罵名。什麼獨裁者，什麼法西施，通通落在他頭上。
此舉為一石二鳥之策。
反之，你若要幫繼任人，你應該大事收緊由後來者放寬一切。
Subscribe to:
Posts (Atom)