菲律賓挾持人質事件

當看到菲律賓挾持人質事件，心裡已知不妙。 隨後，看到事情的結局，得知有香港人及加拿大被殺，心裡很難過。 事情在第一日開始，我已心知不妙。當我們翻開歷史，我們便會知道。絕大部份挾持人質事件都是沒有好下場。為什麼呢？ 翻開歷史，挾持事件通常只有兩種下場。一，鎗手乖乖投降。二，特種部隊打死鎗手。為什麼通常是這兩種結局？ 理由很簡單。試想想，如果一個國家容許有人以挾持手法達到目的。那麼，這種手段便簡接地被鼓勵。為了阻止同類事件發生或防止類似事件被鼓勵。在處理挾持人質通常只有兩個大方向。 第一，談判後鎗手投降。第二，打死鎗手。因此，救人不是放在第一位，由其是在達到鎗手的目的後放人，更加不是警察的目的。 基於這個原因，一開始我就知不妙。若然談判拉鋸，人質生命必然危殆。 另外再加上國家對人命的價值觀亦是一重要考慮。若果事情發生在歐美國家，談判上會來得容易，警察會讓步的機會會大得多容易得多。因為，這些國家對人命會看重得多。但對於一些視人命不值錢的地方。死一打當六雙，警察那會重視生命，警察那會讓步及盡力救人呢？ 最後，是談判成果的現實性。鎗手要求什麼？他要求還他一個公道，要復職。即是，如果談判成巧的話，他放了所有人質，他的舊部門會再調查，之後給他復職。他可以重新工作。對嗎？ 我想問，挾持人質不會受法律制裁的嗎？就算他可以復職，他就不需要因挾持人質而坐牢的嗎？既然要坐牢，那裡可以復職？即是，他提出的要求，在理論上是不可能的。簡單而言，這個犯人提出了根本不可能達到的要求。說直一點就是低Ｂ。警察又如何接受一個低Ｂ的要求呢？如果接受了，那麼警察也同樣地低Ｂ。 有人問，警察何不欺騙鎗手，待他放人後，反口拉了他呢？這是一個國體的問題。一個國家是不可以明目張膽地講大話。（註：事實上任何一個國家都不停地講不少大話，包括欺騙國民）明目張膽地講大話會帶來很大的信任問題，試想想，其他國家會如何評價你？找到一個理由／藉口就可以講大話？這個國體問題，比起幾條人命還重得多。 第一次從電視中看報導，我就知大事不妙。因為鎗手不投降就必定有人要死。要減低最少的傷亡，我只是在想，菲律賓有沒有很好的神鎗手而已。這是一個蠢賊，要他一個死，又有何難？但偏偏就有這麼多人陪葬，菲律賓的警察是逃不了責任。