中國人,你受了什麼詛咒?
中國人,你為什麼如此貪?名利權通通地貪。
貪,是人類本性,不是中國人獨有。但貪到如此,你卻是少數中之少數。
在位者,貪權貪名可以視人命如草芥。
在商者,可以貪財而造地溝油,假蛋,假乜假物。
最後,我相信貪是人類本性,但貪到要了別人的命,貪到埋沒良心,這不是詛咒會是什麼?
生命就像編織一樣,用自己的手,一針一針的編織出自己的歷史。 Life is like knitting, we knit our history pin by pin.
Saturday, June 09, 2012
Saturday, June 02, 2012
領袖
領袖,從來給人高高在上的感覺。從來給人充滿智慧和經驗的感覺。從來給人充滿權力的感覺。但事實是否如此?
領袖,在實際上,從來只是一個代表。沒有其他人,他可領什麼?
領袖,在實際上只是代表他的集團的一個公關。把集團的一切sell比非集團的人。強如美國總統奧巴馬,他的背後不就是共和黨?奧巴馬想什麼也好,沒有黨的支持,他可行嗎?其實應該反過來說,黨有什麼想法,奧巴馬可以不向市民推銷嗎?
領袖,只是一個集團代表,意見與決策都是留在一撮人手上。而每一人於這撮人中亦代表一個集團。大集團是由很多中形集團組成,中形集團由很多小集團組成。因此,領袖作為代表的身份便確立了。
無論是那種領袖都是一樣,國家領袖,代表了他的黨,宗教領袖代表他的教派,商業機構代表了他的公司。從來只是一個代表。
那麼,領袖決策出錯是否要罵領袖嗎?相信,你現在都心中有數。另外,決策的成功就是領袖的成功嗎?這個問題現在你也會答。
領袖,在實際上,從來只是一個代表。沒有其他人,他可領什麼?
領袖,在實際上只是代表他的集團的一個公關。把集團的一切sell比非集團的人。強如美國總統奧巴馬,他的背後不就是共和黨?奧巴馬想什麼也好,沒有黨的支持,他可行嗎?其實應該反過來說,黨有什麼想法,奧巴馬可以不向市民推銷嗎?
領袖,只是一個集團代表,意見與決策都是留在一撮人手上。而每一人於這撮人中亦代表一個集團。大集團是由很多中形集團組成,中形集團由很多小集團組成。因此,領袖作為代表的身份便確立了。
無論是那種領袖都是一樣,國家領袖,代表了他的黨,宗教領袖代表他的教派,商業機構代表了他的公司。從來只是一個代表。
那麼,領袖決策出錯是否要罵領袖嗎?相信,你現在都心中有數。另外,決策的成功就是領袖的成功嗎?這個問題現在你也會答。
為民女作主
在粵語殘片中,我都常常看到主角在公堂上向官員大呼: 請大人為民女作主。
一句請大人作主就能體驗出很多事情。其中一項就是以前的制度中, 官是最終的決定人,官是一切,只要官接受你,站在你的一方,你就 有運行。因此,人民都自然將自己的一切交到官的手上。而我們亦接 受官如同我們的父母,因此有父母官之稱呼。就像孩子般,將一切重 要的事情交由父母來作主,作決定,最常見的是將婚姻大事也交給父 母作主。
但是民主社會是什麼呢?
民主社會就是人民作主。權在人民身上而非官上。官只是公僕,受薪 為人民服務,官絕不是人民的主人,父母。官不應該為人民作主。
... 你說香港民主嗎?我說香港並不民主。香港不民主不在制度上不民主 或架構上不民主。香港不民主在乎人民意識上不民主,或未達到民主 。
在英國管治香港的晚期,其實已經引入大量民主制度的機制,法律等 。當時中國政府極不願意見到的,因此,魯平曾經大罵彭定康的政策 會令香港車毀人亡。為什麼魯平這麼說?因為在共產黨心目中從來就 沒有打算給香港人自己作主之考慮。
話說回來。就算當年肥彭大力引入民主機制也未能發揮理想效果。原 因何在?因為香港人始終都抱著舊有的"請大人為我作主"的心態, 把作主的權交到僕人手上。就如有寶劍但不會武功,始終是得物無所 用。當然,武功是可以練,但現今香港,政府會大力推動民主嗎?共 產黨想香港人繼續保持父母官的概念,你認為香港未來的民主發展會 是如何?
老實講,我無能力評定"官為人民作主"好?定"人民自己作主"好 ?但我最看不過眼是香港那些官員所擺的官威是何其黑人憎(包括議 員)。香港人,你係咪攞嚟賤,交出個權去比人作賤自己。
一句請大人作主就能體驗出很多事情。其中一項就是以前的制度中,
但是民主社會是什麼呢?
民主社會就是人民作主。權在人民身上而非官上。官只是公僕,受薪
... 你說香港民主嗎?我說香港並不民主。香港不民主不在制度上不民主
在英國管治香港的晚期,其實已經引入大量民主制度的機制,法律等
話說回來。就算當年肥彭大力引入民主機制也未能發揮理想效果。原
老實講,我無能力評定"官為人民作主"好?定"人民自己作主"好
Friday, June 01, 2012
不是秋後算賬
如果你有留意香港新聞,你會發現近排香港老廉是何其威水。
無他,打大鱷嘛。
無論你是地產大亨或前朝高官,通通到老廉總部飲咖啡。對小市民來講,大快人心。
老廉的行動好似由特首選舉開始。當時,兩位候選人互爆陰私,通處都是黑材料,抹黑對方。 老廉的行動當然不是秋後算賬,因為梁生講過唔會有秋後算賬呢回事。
但其實,如果係秋後算賬還好。(無錯,若是梁生的秋後算賬,大家就還得神落) 最擔心的是共產黨整治有錢佬的把戲。
在特首選舉時,香港的商人,有錢佬都分黨分派,分唔同陣營。大家都唔多聽阿公講。攪到中央都無佢地辦法。而家定下來,就是最好時機整治整治一下。
共產黨真係唔野小,最了解D資產階級的死穴。有邊個從香港發達的富商唔係有D野?等到你老先來查你,等你臨老唔過得世,問你怕未?
香港小市民一早已經無話事權,而家連班有錢佬都收聲。咁,仲唔係一黨專政?
無他,打大鱷嘛。
無論你是地產大亨或前朝高官,通通到老廉總部飲咖啡。對小市民來講,大快人心。
老廉的行動好似由特首選舉開始。當時,兩位候選人互爆陰私,通處都是黑材料,抹黑對方。 老廉的行動當然不是秋後算賬,因為梁生講過唔會有秋後算賬呢回事。
但其實,如果係秋後算賬還好。(無錯,若是梁生的秋後算賬,大家就還得神落) 最擔心的是共產黨整治有錢佬的把戲。
在特首選舉時,香港的商人,有錢佬都分黨分派,分唔同陣營。大家都唔多聽阿公講。攪到中央都無佢地辦法。而家定下來,就是最好時機整治整治一下。
共產黨真係唔野小,最了解D資產階級的死穴。有邊個從香港發達的富商唔係有D野?等到你老先來查你,等你臨老唔過得世,問你怕未?
香港小市民一早已經無話事權,而家連班有錢佬都收聲。咁,仲唔係一黨專政?
發叔一言驚醒
話說香港立法會曾主席一言決定停止泛民發言,變相停止拉布。
換來後果當然被泛民批評指打壓言論,幫助政府通過惡法。
唔知邊間傳媒咁醒,走去訪問發叔意見。不過事先聲明,此發叔並唔係現屆那個成日唔出席立法會之劉皇發議員而係以前曾任立法會主席有料之人黃宏發。
發叔即係發叔,寶刀未老,一語指出事件的問題所在。
發叔講,立法會主席的工作,係要保障小眾議員得到發言。而唔係打壓佢地。 理由真係一字咁淺,大黨大派在立法會已經人多世眾,要發言的話,大把機會。要打壓小眾議會實在輕而易舉。因此,作為主席就需要保障小眾得到發言的機會什至不被大黨欺壓。
停止小眾發言實在係倒行逆施。比人支持以大欺小的感覺。以曾主席常常以公正自稱,今次實在破壞了多年的形象。實在不智。
其實發叔的話可以再推一層,你就可以明白到現今香港政府的管治問題所在。 一個政府,其中最主要是保障社會中弱勢社群的權利。試想想,對於有錢佬,社會上有頭有面之人,他們根本上就懂得如何保護自己,如何在這個社會中混下去。政府對於他們而言都只是他們生財工具之一。要保護自己,他們不會找 personal guard(s) 嗎?
但我們回看,這些年頭香港政府在做什麼?不就是天天跟有權有勢的人打交道嗎?曾特首不是接受有錢佬的招待嗎? 這個政府不再保護市民大眾,天天去敲有錢佬的門,這不就是問題所在!
官商勾結的指控,不無道理。
唔知邊間傳媒咁醒,走去訪問發叔意見。不過事先聲明,此發叔並唔係現屆那個成日唔出席立法會之劉皇發議員而係以前曾任立法會主席有料之人黃宏發。
發叔即係發叔,寶刀未老,一語指出事件的問題所在。
發叔講,立法會主席的工作,係要保障小眾議員得到發言。而唔係打壓佢地。 理由真係一字咁淺,大黨大派在立法會已經人多世眾,要發言的話,大把機會。要打壓小眾議會實在輕而易舉。因此,作為主席就需要保障小眾得到發言的機會什至不被大黨欺壓。
停止小眾發言實在係倒行逆施。比人支持以大欺小的感覺。以曾主席常常以公正自稱,今次實在破壞了多年的形象。實在不智。
其實發叔的話可以再推一層,你就可以明白到現今香港政府的管治問題所在。 一個政府,其中最主要是保障社會中弱勢社群的權利。試想想,對於有錢佬,社會上有頭有面之人,他們根本上就懂得如何保護自己,如何在這個社會中混下去。政府對於他們而言都只是他們生財工具之一。要保護自己,他們不會找 personal guard(s) 嗎?
但我們回看,這些年頭香港政府在做什麼?不就是天天跟有權有勢的人打交道嗎?曾特首不是接受有錢佬的招待嗎? 這個政府不再保護市民大眾,天天去敲有錢佬的門,這不就是問題所在!
官商勾結的指控,不無道理。
Subscribe to:
Posts (Atom)