購物與分紅
有一日我在想：物價一天一天地升，這個通漲很恐怖呢，我的消費力一天一天被削弱。怎辦？
當期時我有一個怪唸頭。例如我是某超級市場的客仔，如果我同時擁有它的股票，那麼，這個通漲問題就不是那麼的嚴重。何解？
簡單而言，當一間公司做生意，每年賺錢。那些錢是誰的錢？不就是消費者的錢。若那是必需品，那麼物價再貴也都要購買。消費者是無奈地接受。在另一方面，公司賺錢後會發展或派息給股東，即是公司將金錢由消費者轉移至股東。若用水做例子，即水由一方流到另一方。但試想想，若消費者與股東是同一人，將會是如何之局面？水由一方流出但最終流回自己處。當然在流動的過程中總有損失，但絕不會百份百損失。而那些損失亦會促進其他公司或部門運作。
因此，我的結論是，如果你是某間公司的長期客仔，你就應該擁有它的股票。如超級巿場，油公司，銀行，巴士公司，電燈公司等等。它們賺的總會有部分回到你的荷包內。無咁傷嘛。
在一個以資本主義為本之公司，它的目標是賺取最多的錢，它絕不是只求取回成本，巿場的供求定律不就是能幫助計算公司如何賺取最多的嗎？
有時我在想，公司加人工的意義並不大，因為當商人知道你加薪的時候，他們就會加物價。再聰明的商人會於你就加薪前已經加物價。理由再簡單不過。你錢多了，而那些物品是你必需的，那麼他們就可以把你多了的都佔有。儲蓄，近乎天方夜譚。
就以買樓為例，多年前我以十萬把樓買下來，現在我想把它賣掉，其他同類樓值一百萬，那麼你會賣十萬還是一百萬？當然你想也不需再想你會賣一百萬。巿價一百萬即買方可承擔的能力，因此，你的打算不是只回本而是獲取最大的利益。把對方所有的都轉到自己處。貪婪嗎？對！資本主義就是要這樣的貪婪才是資本主義。合理嗎？若各人用同樣想法及做法，那就合理，大家清楚及玩同一游戲規則，合理。
可改變嗎？有一點難度。
第一，社會制度改變並非一朝一夕。制度與人民的思考有著很密切的關係，改變制度即改變想法，難！
第二，當各人都玩得很高興時，很難改變玩法的。由其是要他們學習及適應新事物，人不是有惰性的嗎？
第三，貪婪是人的本性，對不起，改不了。
在不可改變㡳下，似乎想個辦法救自己最實際。
錢是要用的，但都不希望給別人取光嗎！因此，找個辦法在別人取你錢財時，他又會自動向你奉上一點，不是好嗎？就算貪婪，只要守法，大家亦得益和受到保障。這就是我的自保儍方法。
P.S. 若我有股息分，我可會更樂意於這公司消費。越多消費越多股息，雙贏局面。
以平權的角度，他賺你錢時，你亦在賺他的錢。
當然，用平權講會再推多一歩。
你們可能問，那裡找錢來買股票？如果以上文之想法，公司都不會給你儲閒錢的機會。沒有閒錢，這個自保的計劃便不能實行呢。
平權，當然會再走前一歩，但理念上亦盡相同，由此路進，我們可想到，不需購入股票亦可發揮自保的功能或制衡的功能。
運作很簡單，當一個人於某公司購物後，他便可成為一個＂顧客股東＂。每一個顧客都會成為＂顧客股東＂除非他放棄。當公司年結時，當公司派利息給股東之餘亦要派利息給＂顧客股東＂。每名＂顧客股東＂可派多少就要按他全年於該公司之消費而定。若他的個人消費為總消費之百分之一，那麼他可獲取利息的百分之一。如此類推。多買多派，少買少派。
至於，要分多少給顧客股東作派息？這是一個良心數目。公司只想賺回成本或多少巴仙，就只有看看這公司的良心如何。當然，我相信經濟學是有得計。但是在心中我們應想，公司賺的錢從那裡來？要有良心嘛！我相信你越回得多，顧客越會多幫親，人之常情。
這個想法與信用卡積分類似但並非一樣。積分只用來給引你多用，是利誘。但平權這個想法是分身家。當信用卡公司希望塡補顧客的積分上的支出時，它們會將有關的額外支出算在成本中，說白點就是你用自己的錢買積分而後用積分換錢或物品。超搵笨。在平權派息上，若想處理支出而引用加價，即把顧客利息作為成本計算，它們需將貨物價格推到很高才見效。貨價太高，顧客只會望而卻步，因承擔不起。
另外，公司可用減價方法避去顧客利息，因為當公司賺取到只足夠派公司股東利息而無能力派顧客利息時，它可以不派顧客利息。雖然沒派顧客利息，但物價亦已經減了，顧客都已經獲益，派不派息都並不重要。
我相信這平權做法是在人性貪婪中加上一個外在的平衡機制。持續發展應從平衡開始。
Wednesday, October 26, 2011
Monday, October 24, 2011
平權二
老人福利的資助方向：資助願意照顧老人的家庭為方向。
如果由子女照顧老人是我們想看到的。為什麼我們不資助有關家庭？
試想想：若社會會照顧沒人照顧之老人而不幫助/鼓勵會照顧老人的家庭，那麼，社會的老人很快便會沒有人照顧的了。
錢，是一定要洗的，但如何帶出預期的結果就是由我們安排。
父母免稅額：我看不到為何要給與父母免稅額於子女，如果子女並非與父母同住。給與父母同住的子女較為合理。
子女花在父母身上錢，部分可作退稅是合理的，如醫療。
對貧窮父母而言，花在他們身上的錢就更多項目可以退稅。
對富裕父母，我們希望他盡量承擔自己的開支。但可能導致父母將所有財產轉移至子女身上。可退的項目及數目可按父母及子女的總收入計吧！
住屋的安排亦可用相同的概念。
如果由子女照顧老人是我們想看到的。為什麼我們不資助有關家庭？
試想想：若社會會照顧沒人照顧之老人而不幫助/鼓勵會照顧老人的家庭，那麼，社會的老人很快便會沒有人照顧的了。
錢，是一定要洗的，但如何帶出預期的結果就是由我們安排。
父母免稅額：我看不到為何要給與父母免稅額於子女，如果子女並非與父母同住。給與父母同住的子女較為合理。
子女花在父母身上錢，部分可作退稅是合理的，如醫療。
對貧窮父母而言，花在他們身上的錢就更多項目可以退稅。
對富裕父母，我們希望他盡量承擔自己的開支。但可能導致父母將所有財產轉移至子女身上。可退的項目及數目可按父母及子女的總收入計吧！
住屋的安排亦可用相同的概念。
Thursday, October 20, 2011
平權主義
我講過，我不喜歡資本主義，但也不喜歡共產主義。
我在想，那麼我想的是什麼？
它，還未成形，但我心中常常有一種希望令人們達到平等的制度。而能超越被資產或金錢控制的制度。或者我不喜歡資本主義或共產主義的原因是它們太過著眼於金錢（資本）方面，由金錢而引申出來的制度，我不認為是一個合適的出發點。因為，由錢而出，最終任何事物都會回歸到錢的頭上，正所謂，成也蕭河敗也蕭河。
在我心中，常常出現一個「平權」的想法。當人人從平等的權力而出發，發展出來的制度將會是顯露出一個平等的世界。我自稱它為平權主義。
平權不等於平均，也不會是剷平主義。因為不是由錢出發，所以在平權世界內，各人的財富是不同的。或者簡單地說，人，本來就是不平等，但要保障他能活於世上，就必須保障他的一份權。今天的我未必豐光，但我亦與你一樣的權。他朝的我可能富甲一方，但亦與你有同等的權。
要令平權確立，並不是寫在憲法中那麼簡單，希望從上而下，平權是從下而上，由日常的生活去體驗出平權之真實及可能。
。。。。本文不會一次完成，或到我死時亦不會完成，但我將我心中的點滴寫下，將會非常有趣。另外，任何意見，無任歡迎，你的意見，將會另平權的概念更實在。。。。。
我在想，那麼我想的是什麼？
它，還未成形，但我心中常常有一種希望令人們達到平等的制度。而能超越被資產或金錢控制的制度。或者我不喜歡資本主義或共產主義的原因是它們太過著眼於金錢（資本）方面，由金錢而引申出來的制度，我不認為是一個合適的出發點。因為，由錢而出，最終任何事物都會回歸到錢的頭上，正所謂，成也蕭河敗也蕭河。
在我心中，常常出現一個「平權」的想法。當人人從平等的權力而出發，發展出來的制度將會是顯露出一個平等的世界。我自稱它為平權主義。
平權不等於平均，也不會是剷平主義。因為不是由錢出發，所以在平權世界內，各人的財富是不同的。或者簡單地說，人，本來就是不平等，但要保障他能活於世上，就必須保障他的一份權。今天的我未必豐光，但我亦與你一樣的權。他朝的我可能富甲一方，但亦與你有同等的權。
要令平權確立，並不是寫在憲法中那麼簡單，希望從上而下，平權是從下而上，由日常的生活去體驗出平權之真實及可能。
。。。。本文不會一次完成，或到我死時亦不會完成，但我將我心中的點滴寫下，將會非常有趣。另外，任何意見，無任歡迎，你的意見，將會另平權的概念更實在。。。。。
Saturday, October 15, 2011
唔通又要再紅？
有人說，歷史是一個循環，我們不段重複已往的歷史而已。
觀看今天各國之國情，金融問題。導致市民大眾要佔領各國之金融重地。我不難想到數十年前之共產主義是如何形成。及如果順理成章地形成。當人民被剝削到一個地步，他們就自然會走到以暴力去面對他們的敵人（剝削者）。希望把他們的一切都取回來。
試想想，當一個國家大部分資產只由小部分人擁有，這是什麼樣子？現時美國的資產只由１％之美國人擁有。其他９９％之美國人呢？他們只是每天為那１％之美國人打工但不會獲得到他們的資產。從前，在工業革命下，工人給資本家極度剝削。因而，共產主義得到抬頭，最後，導致世界有一半土地給赤化了。看了不少紀錄片，赤化的過程很痛苦。長輩都把這些故事講了不少次。但試想想，如果犧牲１％的人的福利而救９９％的人，看情形也不是那麼痛苦。
我不知這是否真的，福利主義應當就在這時出現。資本國家用福利主義穩定民心，希望不要赤下去。共產主義也用福利主義使大家接納這個新制度。但派糖是不能永遠派下去，現在，我們不是發覺有些國家是借錢派糖的嗎？當錢再借不到時，糖也沒有的派了，人民因此就反了。誰是誰非，難下定論。但可知的事，派糖並不是一個好辦法。
（我不打算在這裡談資本主義及共產主義，非不為也實不能也，因為我沒有這個能力。加上，我根本就不相信這兩個制度。）
數十年前發生的事，時間一久，大家就開始忘記，忘記了重要的教訓。或許，受過教訓的都已經入土，新的人都是聽故事般聽來的，沒有切膚之痛。
但重複的問題似乎已經從我們的金融制度中開始腐爛出來。歷史似乎又要再重演一次。
歷史不段重複，人們學習到的不是歷史中的教訓，而是學懂當問題從臨時，如果有效地對付敵人。
Monday, October 10, 2011
Sunday, October 02, 2011
Betray
A man, first time betrays his parent when he has his friend.
A man, first time betrays his friend when he has girl friend.
A man, first time betrays his girl friends when he has his wife.
A man, first time betrays his wife when he has another woman.
A man, first time betrays his woman because of himself.
In anytime, a man betrays himself by himself.
A man, first time betrays his friend when he has girl friend.
A man, first time betrays his girl friends when he has his wife.
A man, first time betrays his wife when he has another woman.
A man, first time betrays his woman because of himself.
In anytime, a man betrays himself by himself.
Subscribe to:
Posts (Atom)